WASHINGTON— Les démocrates considéraient une reprise à long terme du Sénat américain en 2026 comme un nouvel espoir en raison d’un président impopulaire et d’une machine à dons californienne qui a travaillé dur.
Les Californiens ont donné le plus d’argent hors de l’État aux démocrates dans presque toutes les courses et, dans de nombreux cas, ont dépassé en nombre les donateurs de l’État, selon une analyse du Times sur le financement de la campagne pour les trois premiers mois de 2026.
Le sénateur de Géorgie Jon Ossoff, qui a récolté plus de 14 millions de dollars au total, a gagné le même montant auprès des supporters californiens que auprès des supporters de son État d’origine parmi les donateurs qui ont donné au moins 200 dollars et dont l’identité a été révélée.
James Talarico, candidat démocrate au Sénat du Texas, a collecté 27 millions de dollars cette année, les donateurs californiens ayant donné un peu moins de 1,2 million de dollars pour soutenir sa campagne – juste derrière les partisans du Texas en termes de donateurs divulgués.
Les donateurs de moins de 200 dollars ne sont pas tenus d’être identifiés dans les rapports de financement de campagne et les donateurs ont contribué de manière significative aux campagnes d’Ossoff et de Talarico.
Les Républicains contrôlent actuellement le Sénat avec 53 des 100 sièges que compte la chambre. Cette année, 35 sièges sont à gagner, dont des élections spéciales en Floride et dans l’Ohio.
Le GOP continue de gagner une course financière clé
Bien que beaucoup plus de sièges soient actuellement aux mains des Républicains, les sondages montrent la force des courses en championnat dans quelques-uns d’entre eux, ce qui a donné aux démocrates l’espoir de pouvoir réduire ou inverser leur déficit en novembre.
Les candidats démocrates majoritaires ont surpassé leurs homologues républicains lors de courses sénatoriales très compétitives, mais les républicains remportent actuellement la course à l’argent parmi les comités de retraite qui peuvent accepter des chèques de plus de 7 000 $ pour des dons aux comités de candidats.
Ces candidats démocrates perpétuent la tradition de compter sur les donateurs du plus grand État du pays pour financer leurs campagnes.
“La Californie est une énorme mine d’or pour de nombreux candidats et le sera toujours”, a déclaré Michael Beckel, directeur des finances politiques de First Issue, un groupe bipartisan.
Les candidats démocrates au Sénat dans certaines courses ont reçu plus de donateurs californiens que de donateurs dans leur État d’origine, selon les rapports de financement de campagne publiés mercredi.
Mary Peltola, représentante démocrate de l’Alaska. Mary Peltola, qui défie le président républicain sortant Dan Sullivan, a récolté près de 900 000 dollars de donateurs californiens qui ont contribué au moins 200 dollars. L’Alaska a contribué plus de 520 000 $ à Peltola au cours de la même période.
Deux des trois principaux candidats démocrates à la course ouverte au Sénat du Michigan, la représentante Haley Stevens et le Dr Abdul El-Sayed, ont déclaré avoir reçu plus de dons de la Californie que des donateurs du Michigan. La Californie est la deuxième plus grande banque de partisans d’un autre candidat démocrate majeur, le représentant de l’État Mallory McMorrow.
Et au Nebraska, l’indépendant Dan Osborn, qui défie le candidat républicain Pete Ricketts, a reçu 80 000 dollars de plus des donateurs californiens que des donateurs du Nebraska.
De nombreux donateurs californiens ont donné à cinq candidats au Sénat dans tout l’État, selon une analyse des données sur les dons par le Times.
La dramaturge et auteure de Burbank, Winnie Holzman, a fait un don aux candidats démocrates lors de neuf courses primaires et a déclaré qu’elle était motivée à faire un don à eux – ainsi qu’à d’autres candidats et groupes politiques – par ses inquiétudes concernant la politique du président Trump et ce qu’elle considère comme des violations de la loi.
“Il ne s’agit pas de savoir qui est au Sénat”, a déclaré Holzman, qui a écrit le scénario de la pièce “Wicked” et co-écrit ses adaptations cinématographiques. “Mais s’il y avait suffisamment de démocrates au Sénat maintenant, ils auraient plus de pouvoir pour ramener cela.”
L’impressionnante collecte de fonds des démocrates s’accompagne de nombreuses explications.
Les deux comités politiques les plus importants qui soutiennent les candidats républicains au Sénat – le Comité sénatorial national républicain et le super PAC du Fonds pour le leadership du Sénat – ont devancé les deux démocrates rivaux au cours de ce cycle.
Pour le NRSC, un avantage de 11,5 millions de dollars en matière de collecte de fonds depuis le début de 2025 s’est traduit par un avantage en espèces de 2 millions de dollars dans la banque jusqu’à fin février par rapport au Comité de campagne nationale démocrate.
Mais le Fonds pour le leadership du Sénat, qui peut accepter des montants illimités de la part de donateurs, disposait fin mars de 91,6 millions de dollars à dépenser du côté démocrate du PAC majoritaire au Sénat.
Et le super PAC MAGA Inc. pro-Trump disposait de 312 millions de dollars en banque fin février.
L’argent récolté par les comités de campagne du candidat était meilleur que celui récolté par d’autres comités. Plus important encore, les candidats peuvent acheter des publicités à des tarifs inférieurs à ceux des autres comités politiques.
C’est une grande différence au cours d’une année où les élections au Sénat ont généré plus de 2,8 milliards de dollars de dépenses publicitaires.
Carte du Sénat
Alors que les analystes politiques affirment que les démocrates réussiront bien dans les courses au Congrès – et les premiers signes indiquent que le parti prendra le contrôle de la Chambre – gagner le contrôle du Sénat est un défi de taille.
“Le Sénat gagnera ou perdra dans les États rouges”, a déclaré Kyle Kondik, directeur du Crystal Ball de Sabato au Center for Politics de l’Université de Virginie.
Même dans le meilleur des cas pour les démocrates, pour reprendre le contrôle de la Chambre, ils pourraient avoir besoin de gagner dans deux États comme l’Iowa, l’Alaska, l’Ohio ou le Texas, qui ont tous été remportés par Trump lors de l’élection présidentielle de 2024 avec des marges à deux chiffres.
En raison du montant d’argent collecté – et dépensé – par les deux parties, Kondik a déclaré que la collecte de fonds peut atteindre un point de rendement décroissant.
“Il vaut mieux avoir moins que moins, mais le résultat est très controversé”, a-t-il déclaré.
Et l’histoire montre que la collecte de fonds ne se traduit pas toujours par un succès électoral en novembre.
Prenons l’exemple du démocrate texan Beto O’Rourke.
Lors de son défi face au républicain Ted Cruz en 2018, O’Rourke a rapporté plus de 80 millions de dollars, soit plus du double des 35 millions de dollars de Cruz.
Mais cela n’a pas suffi à placer l’ancien membre du Congrès d’El Paso au sommet.
O’Rourke a perdu la course de 2,5 points de pourcentage.
