En contestant l’ordre de l’administration Trump de redémarrer les oléoducs au large de la côte ouest de la Californie, un juge fédéral a statué que le récent décret ne violait pas les lois fédérales sur la production pétrolière.
On ne sait toujours pas quel impact la décision aura sur l’opérateur de pipeline Sable Offshore Corp., qui fait face à un certain nombre de contestations judiciaires de la part des autorités californiennes.
Cependant, les groupes environnementaux ont salué la décision de vendredi comme une « victoire pour l’État de droit », et le gouverneur Gavin Newsom l’a qualifiée de « condamnation de l’administration Trump et de l’utilisation par Sable des pouvoirs d’urgence pour contourner la loi californienne ».
Le mois dernier, l’administration Trump a invoqué la Defense Investment Act lorsqu’elle a ordonné à Sable de commencer ses opérations et de fournir du brut qui passe par un réseau d’oléoducs souterrains et souterrains. L’administration a fait valoir que l’ordonnance préemptait un certain nombre de lois, réglementations et ordonnances judiciaires californiennes, qui empêchaient le démarrage du pipeline pendant des mois.
Dans la décision rendue vendredi, la juge Donna Geck de la Cour supérieure de Santa Barbara a confirmé une injonction initiale émise l’été dernier contre Sable, interdisant le redémarrage du système de pipeline jusqu’à ce que la société basée à Houston se conforme à toutes les lois nationales et locales.
“Rien… ne permet à une partie relevant de l’ordonnance (de la Loi sur la production de défense) de violer une autre loi”, a écrit Geck dans la décision. Il a cité la jurisprudence d’autres décisions de tribunaux fédéraux, “qui indiquent clairement que l’ordonnance (de la Loi sur la production de défense) à elle seule n’autorise pas les violations de la loi fédérale”.
Les experts affirment que la décision de Geck pourrait indiquer comment d’autres juges – y compris dans les prochains procès fédéraux – se prononceront sur l’ordre de l’administration Trump de redémarrer les pipelines.
Allan Marks, professeur à la faculté de droit de l’UCLA spécialisé dans le droit de l’énergie, a souligné des défis similaires liés à l’implication de l’administration Trump dans des projets offshore, en particulier les parcs éoliens de la côte Est, qui ont été bloqués par les tribunaux.
Il a déclaré que la décision de Geck suivait le même processus, affirmant que “les pipelines ne peuvent pas être redémarrés sans satisfaire aux exigences de permis de l’État”, a déclaré Marks.
Sable s’est heurté aux régulateurs étatiques et locaux alors qu’il s’efforce de redémarrer le pipeline, qui traverse les comtés de Santa Barbara, San Luis Obispo et Kern mais est relié à trois plates-formes pétrolières offshore. Les conduites n’ont pas été utilisées depuis 2015, lorsqu’une rupture de pipeline a provoqué l’une des plus grandes marées noires de l’État.
Les responsables de Trump n’ont pas tardé à soutenir le projet, affirmant qu’il augmenterait la production pétrolière nationale, en particulier si les prix du gaz augmentaient en raison de la guerre avec l’Iran – malgré des problèmes juridiques persistants, notamment des accusations criminelles contre Sable.
Une grande partie des discussions sur le projet, qui est encore en proie à des contestations juridiques, y compris l’avenir du permis fédéral censé montrer le début du pipeline et l’accusation de la Californie selon laquelle l’entreprise s’introduit désormais dans le parc d’État de Gaviota.
Geck a reconnu les autres litiges juridiques en cours, mais a déclaré qu’ils ne portent pas atteinte à l’autorité du tribunal, se disant “très préoccupé par le fait de ne pas respecter la première ordonnance”.
Sable a demandé à Geck d’annuler l’ordonnance du tribunal fédéral après le décret visant à redémarrer les pipelines. La société a fait valoir que l’ordonnance fédérale empêcherait les exigences des régulateurs californiens, y compris les ordonnances des tribunaux.
Geck n’était pas d’accord. Il examinera si l’entreprise est reconnue coupable d’outrage au tribunal.
“Cette première ordonnance rappelle une fois de plus que Sable n’est pas au-dessus des lois”, a déclaré Mati Waiya, directeur exécutif de la Fondation Wishtoyo Chumash, l’un des groupes chargés de garantir que Sable se conforme aux protections environnementales. “Nous continuerons à nous battre pour protéger notre maison.”
