Dans ce qui semble être une nouvelle proposition de loi environnementale historique – mais controversée – de Californie, un syndicat représentant les travailleurs juridiques de l’État a intenté une action en justice pour contester l’administration 2025 du gouverneur Gavin Newsom.
Le syndicat a fait valoir que le mandat de l’État concernant les opérations de bureau quatre jours par semaine n’avait pas été correctement examiné en vertu de la loi californienne sur la qualité de l’environnement, connue sous le nom de CEQA, selon une lettre envoyée cette semaine à plus de 104 départements et agences de l’État. Des milliers de fonctionnaires travaillent à domicile depuis l’apparition de la maladie COVID-19, mais le droit de retourner au bureau entrera en vigueur le 1er juillet, selon les responsables syndicaux.
La lettre de CASE, un groupe de travail représentant des avocats, des juges administratifs et des agents d’audience employés par des agences fédérales, indique que le mandat “aura un impact significatif sur l’environnement” et promet une action en justice si l’État ne mène pas une telle évaluation environnementale.
“De toute évidence, l’obligation imposée par l’État selon laquelle plus de 90 000 travailleurs se rendent au bureau quatre jours par semaine aura un impact sur l’environnement californien”, a déclaré Richard Drury, avocat de CASE, dans un communiqué. “Mais il n’y a pas de rapport d’impact environnemental sur ce projet. Nous demandons au gouvernement de terminer le rapport requis par ses propres lois avant d’aller de l’avant.”
La lettre affirmait qu’un retour au pouvoir dans quatre jours “exigerait des centaines de milliers de déplacements mensuels des employés du gouvernement, créerait des centaines de milliers de nouveaux déplacements en voiture et des milliers de tonnes de pollution atmosphérique provenant des pots d’échappement des voitures”.
Le bureau du gouverneur n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Le CEQA, adopté en 1970, vise à protéger les ressources naturelles de la Californie et à réduire la pollution, mais il est critiqué pour sa large application, parfois attaqué par les opposants à un projet, même environnemental, comme les pistes cyclables et les bâtiments obligatoires.
Chris Elmendorf, professeur de droit à l’UC Davis, a déclaré qu’il n’était pas surpris de voir des avocats syndicaux essayer d’appliquer le CEQA aux politiques des employés, mais il a découvert quelque chose de nouveau.
Et en s’appuyant sur la jurisprudence relative au CEQA, il a déclaré que le syndicat disposait d’un « argument parfait ». Mais cela montre aussi à quel point “une législation générale qui favorise le pouvoir du moment… n’est pas très efficace”, a déclaré Elmendorf, qui suit les lois environnementales qui affectent les bâtiments. Il a soutenu l’amendement CEQA.
“Il est encore utilisé de manière stratégique par des gens qui ne veulent pas prendre la décision de jeter du sable dans l’équipement et d’obtenir des résultats”, a déclaré Elmendorf.
Il a dit qu’il n’était pas sûr de la manière dont l’affaire serait traitée, mais il voyait également le législateur intervenir pour limiter cette interprétation du CEQA, comme il l’a fait ces dernières années pour accélérer les projets.
