Parfois, il semble que la seule chose qui se dresse entre une démocratie qui fonctionne et l’autocratie Trump elle-même est une mince ligne de démarcation noire.
Même la Cour suprême, en général, et les cours d’appel conservatrices, en particulier, se sont inclinées et ont permis au président Trump de faire ce qu’il voulait, sans prêter beaucoup d’attention à sa quête incessante pour plus de pouvoir. (Les Républicains semblent appartenir à la convention privée.)
Au niveau des tribunaux inférieurs, les juges ont décidé à plusieurs reprises d’examiner Trump de près, notamment lorsqu’il s’agit de violations des droits civils et constitutionnels dans le cadre de son réseau d’immigration.
Les efforts visant à ralentir la réponse de son administration à ces décisions – et à ignorer d’autres que Trump pense pouvoir empêcher – ne font qu’ajouter à la perception de l’anarchie du président et au sentiment que notre système judiciaire est au bord de l’effondrement.
Allez-y, si vous le voulez, et rejetez ces préoccupations comme des ragots ou des ragots insensés de la part de votre collègue écrivain politique. Une nouvelle enquête menée auprès d’experts juridiques – parmi lesquels des juges fédéraux, des avocats de renom et des dizaines de professeurs de certaines des meilleures facultés de droit du pays – révèle une inquiétude croissante quant à la nature fragile de notre système juridique.
Et ce n’est pas seulement la peur d’une bande de naïfs.
“La nation est forte dans son engagement en faveur de l’État de droit”, a déclaré un juge d’appel, candidat républicain. “Le président actuel montre le plus de colère depuis des décennies.”
L’enquête a été menée par Bright Line Watch, une organisation à but non lucratif qui surveille la santé et la force de la démocratie américaine, en collaboration avec le Democracy Defense Project de la faculté de droit de l’UCLA.
Mené entre février et début mars, le sondage a interrogé 21 juges fédéraux, 113 avocats, 193 professeurs de droit, 652 politologues et un échantillon national de 2 750 Américains.
Ce qui est arrivé à Rick Hasen de l’UCLA, directeur du Democratic Defence Project, ” parmi les groupes de réflexion et les juges, les avocats et les professeurs de droit, il existe un consensus sur le fait que la constitution américaine est très lourde “. Cet accord, a-t-il déclaré, « constitue un risque réel pour la démocratie ».
La plupart des experts juridiques conviennent que Trump abuse du pouvoir exécutif et doutent qu’une Cour suprême conservatrice puisse traiter les affaires impliquant l’administration Trump. Les experts ont également exprimé leurs inquiétudes quant à l’application des lois politiques – que Trump cherche à harceler ses opposants -, au pouvoir du pouvoir exécutif et à l’incapacité du Congrès et de la Cour suprême à faire davantage pour contrôler le président voyou.
Huit personnes interrogées sur dix ont déclaré que les responsables fédéraux ne se conformaient pas souvent ou souvent aux ordonnances des tribunaux, et près de neuf personnes sur dix ont déclaré que les personnes politiques nommées au ministère de la Justice de Trump induisaient souvent ou souvent les juges fédéraux en erreur.
Parlez d’outrage au tribunal – sans parler de notre système de freins et contrepoids.
Sans surprise, il y avait un fossé entre les penseurs et les activistes impliqués dans l’étude. (L’enquête a révélé que les conservateurs sont ceux qui disent que la Cour suprême devrait prendre des décisions basées sur sa compréhension du sens originel de la Constitution. Les libéraux, qui constituent la majorité des personnes interrogées, sont ceux qui disent que la Cour devrait fonder ses décisions sur le sens de la Constitution actuelle.)
Les conservateurs, par exemple, sont plus susceptibles que les libéraux de considérer l’ancien président Biden comme plus hostile à l’État de droit que Trump. Les libéraux sont plus susceptibles que les conservateurs de voir des preuves de la destitution de Trump au ministère de la Justice.
Il existe également une différence entre les professionnels du droit – ceux qui sont les plus impliqués dans le système judiciaire – et le grand public. Les experts sont de plus en plus préoccupés par les excès de Trump et ses menaces de faire respecter la loi, a déclaré Hasen, et à juste titre.
Le système juridique n’affecte pas la plupart des gens au quotidien, comme c’est le cas, par exemple, du prix de l’essence ou du coût de l’épicerie. “Mais”, a déclaré Hasen, “c’est l’une des dernières choses qui compte.”
Pourquoi?
Hasen a déclaré : “Imaginez qu’un homme ait un différend avec son voisin, et que cela aboutisse devant un tribunal des petites créances devant un juge, et le juge ne décide pas du fond de l’affaire mais s’il est ami avec l’une des parties, ou s’il n’aime pas les personnes qui ressemblent à l’une des parties.”
Pensez à la nature de la profanation et aux systèmes de grande justice.
Si, par exemple, « les gens savent que le gouvernement peut se venger de ceux qui s’y opposent, ils seront moins susceptibles de s’opposer au gouvernement », a déclaré Hasen, et le pays pourrait subir un préjudice en ciblant ceux qui demandent des comptes à leurs élus.
Si, par exemple, les rebelles prenaient d’assaut le Capitole américain et tentaient de voler une élection, mais n’étaient pas punis et recevaient de l’argent du gouvernement fédéral, qu’est-ce qui les motiverait à respecter la loi ?
Soyez heureux – et qui n’a pas pu utiliser la bonne humeur cette fois – tout n’est pas perdu.
“Les gens peuvent exiger que les élus participent au respect de l’État de droit”, a déclaré Hasen, insistant sur le fait que “le gouvernement ne joue pas aux favoris et ne cherche pas à se venger de ses soi-disant ennemis”.
C’est le pouvoir du peuple, au moment des élections. C’est pourquoi voter est si important.
De nombreux enjeux dépendent de la question en novembre, même du caractère sacré et de l’intégrité de notre système juridique.
N’oubliez pas cela lorsque vous votez.
