O Supremo Tribunal concedeu três isenções a uma lei aprovada pelo governo de Uttar Pradesh para suspender ou encerrar todos os julgamentos pendentes em crimes relacionados com veículos apresentados até dezembro de 2021 para reduzir o atraso de casos nos tribunais distritais. Num despacho aprovado em 22 de janeiro, o tribunal ordenou ao Estado que garantisse que os casos abrangidos por três categorias – casos simples (que não podem ser arquivados com pagamento de multa), crimes puníveis com prisão obrigatória e reincidência – não sejam abrangidos pela lei aprovada pelo estado em 2023.
Uma bancada de juízes JB Pardiwala e KV Viswanathan proferiu a ordem em um Litígio de Interesse Público (PIL) pendente relacionado às reformas de acidentes de trânsito, no qual foi apresentado um apelo contestando a validade constitucional da Lei de Direito Penal UP (Composição de Ofensas e Redução de Julgamentos) de 2023.
O tribunal disse: “Somos de opinião que o estado de Uttar Pradesh deveria proceder com as alterações necessárias nos termos da lei. Deixe a alteração entrar em vigor.”
O próprio estado propôs três exceções à lei na tentativa de salvar a lei da revogação. O tribunal disse: “Deixamos em aberto a questão de declarar a Lei UP nº 4 de 2023 como ultra vires para discussão posterior”.
Em 20 de Novembro, o tribunal, ao ouvir um apelo apresentado pelo advogado Kishan Chand Jain, atacou fortemente o governo UP e instruiu os secretários de todos os departamentos relevantes – direito e transportes – a considerarem conjuntamente se o relaxamento dos julgamentos seccionais poderia ser resolvido.
O estado, representado pela advogada Ruchira Goel, apresentou uma declaração escrita detalhando a decisão tomada pelo estado depois que o secretário-chefe manteve discussões com os dois ministérios envolvidos e propôs uma alteração à Seção 9(1) da Lei de 2023, que isenta expressamente a mitigação de julgamentos abrangidos por três exceções.
O tribunal concedeu seis semanas ao departamento de transportes do estado para implementar a secção 9(1) alterada.
O despacho de novembro destacou as preocupações do tribunal, que observou que a redução dos processos por infrações ao abrigo da Lei dos Veículos Motorizados a partir de 31 de dezembro de 2021 seria “radical”, pois levaria ao fim completo de todos os casos antigos, independentemente da gravidade de cada infração.
As disposições da Lei MV, que são inpuníveis ou implicam punição obrigatória ou multa ou ambas, foram reproduzidas pelo tribunal em seu despacho de novembro. Esta lista inclui, em particular, ultrapassar um sinal vermelho, quebrar um sinal de stop, conduzir um automóvel embriagado ou sob a influência de drogas.
A ordem dizia: “Os delitos de trânsito podem parecer de natureza menor, mas alguns delitos podem assumir importância, como a seção 185 da Lei MV (dirigir por uma pessoa bêbada ou sob a influência de drogas). Este é um delito menor… No entanto, é possível que tal caso possa estar pendente nos últimos 5 anos, se isso por si só justificar a suspensão do processo.”
O Tribunal estava particularmente preocupado com o facto de que, se tais julgamentos fossem abandonados e os acusados permanecessem em liberdade, a lei provavelmente não funcionaria como um elemento dissuasor para impedir que tais criminosos voltassem a cometer estes crimes. “Num país como a Índia…os cidadãos não são tão disciplinados quando se trata de seguir as regras de trânsito. Sob tais circunstâncias, deveria haver algum impedimento para controlar as pessoas que cometem crimes relacionados com a Lei dos Veículos Motorizados, especialmente os jovens.”
O tribunal observou outra consequência “séria” de encerrar os julgamentos com um único tiro. “Esta é a era dos carros muito potentes e é uma questão de experiência comum como os acidentes são causados por condutores que não conseguem controlar esses carros potentes. As consequências a este respeito serão extremamente graves.”
O advogado sênior Gaurav Agarwal, que auxiliou o tribunal como amicus curiae, disse ao tribunal que a Lei de 2023 deveria ser anulada, pois estava em conflito direto com a lei central – a Lei MV. Antes da adopção de tal lei, o governo da UP não enviou o projecto de lei ao Presidente para apreciação e não recebeu o consentimento do Presidente, observou, salientando que esta é uma razão suficiente para declará-la inconstitucional.
Jain, que levou o assunto ao tribunal, disse que a alteração proposta parece uma “lavagem para os olhos”, já que nenhum dos crimes previstos na Lei MV acarreta prisão obrigatória como punição. Além disso, não há clareza sobre o que constitui uma infração “repetida ou subsequente”, acrescentou.
A questão diz respeito a um grande número de casos. De acordo com um gráfico preparado por Jain, 89,7 milhões de e-challans estão pendentes nos tribunais de todo o país. Só na UP, mais de 1 milhão de casos estão a congestionar os tribunais.
