WASHINGTON— Au cours de la dernière année et demie, l’administration Trump s’est tournée vers la Cour suprême pour annuler ses projets de contrôle de l’immigration. Bien que l’administration ait perdu cette semaine sa tentative d’éliminer le contrôle des naissances par décret, sa stratégie a été couronnée de succès.
Dans un rapport de la Maison Blanche décrivant 60 mesures prises par l’administration dans le cadre de sa campagne America First pour freiner l’immigration, les quatre premières mesures sont des décisions de la Cour suprême.
Après qu’un tribunal a statué en juin que le président Trump pouvait, sans contrôle judiciaire, mettre fin aux protections juridiques accordées à des centaines de milliers d’immigrants, son administration a salué cette décision comme « une victoire majeure pour les États-Unis ».
La liste des réalisations indique également que la Haute Cour a donné aux agents de l’immigration plus de latitude pour expulser les titulaires de cartes vertes suspectés mais non condamnés ; a permis à l’administration de limiter le nombre de personnes pouvant demander l’asile ; et a donné le feu vert pour continuer à transporter des migrants vers des pays tiers non liés.
Ces décisions augmenteront les avantages accordés aux immigrants déjà présents aux États-Unis et risquent de remodeler la perception du public quant au rôle historique de refuge du pays. L’administration n’a pas seulement tenté de mettre fin à l’immigration illégale, elle a également ciblé les personnes qui se trouvent légalement dans le pays et les a expulsées de force.
Le mandat du tribunal, qui a pris fin la semaine dernière, constitue la confirmation législative la plus importante du contrôle de l’immigration dans l’histoire du tribunal, a déclaré Muzaffar Chishti, chercheur principal au Migration Policy Institute, un groupe de réflexion à but non lucratif. Chishti a déclaré que ces décisions indiquent que les futurs présidents peuvent modifier les politiques d’immigration comme bon leur semble.
“Le plus grand impact est que nous avons une compréhension claire de l’autorité du président, notamment sur les questions d’immigration”, a déclaré Chishti. “Si le pouvoir discrétionnaire est laissé au président ou à l’exécutif, cette Cour suprême a élargi les limites de ce pouvoir.”
L’une des premières victoires de Trump depuis son retour à la Maison Blanche en septembre dernier, lorsque la Cour suprême a confirmé que les agents d’immigration peuvent arrêter les personnes soupçonnées de se trouver illégalement dans le pays en raison de leur race, de leur origine ethnique, de leur profession et de la langue qu’elles parlent.
Plus tard, les autorités fédérales ont lancé des mesures de répression à Chicago, en Caroline du Nord et à Minneapolis, en utilisant des tactiques agressives jusqu’à ce que deux citoyens américains soient abattus par des agents de l’immigration en janvier et que l’administration fasse marche arrière.
Les arrêts de la Cour suprême ont pesé sur le sud de la Floride, qui abrite le plus grand nombre d’immigrés vénézuéliens du pays.
La fin de l’Autorité de protection temporaire – un programme destiné à protéger les personnes en cas de catastrophe naturelle – suscitera des inquiétudes quant aux expulsions dans un pays secoué par deux tremblements de terre depuis le 24 juin. Plus de 100 Vénézuéliens évacués des États-Unis quelques heures avant la catastrophe font partie des disparus.
Certains républicains de Floride ont appelé l’administration à renouveler les protections juridiques pour les Vénézuéliens aux États-Unis.
“Le Congrès a inclus les tremblements de terre dans la loi TPS pour des moments comme celui-ci”, a déclaré la présidente Maria Elvira Salazar (Républicaine de Floride). “J’exhorte l’administration à renouveler le TPS pour les Vénézuéliens déjà aux États-Unis, car les rapatrier après cette tragédie n’est pas la bonne chose à faire.”
La Maison Blanche n’a pas répondu à une demande de commentaires sur la question de savoir si Trump autoriserait une aide humanitaire aux immigrants vénézuéliens.
Les immigrants du Salvador retiennent leur souffle en attendant la prochaine décision sur leur statut TPS, attendue le 9 septembre.
Environ 1,3 million de personnes provenant de 17 pays ont participé au programme lorsque Trump a pris ses fonctions l’année dernière. L’administration a déjà mis fin au TPS pour beaucoup d’entre eux, et la décision rendue la semaine dernière par la Cour suprême, qui touche les Haïtiens et les Syriens, ouvre la voie aux responsables fédéraux pour continuer.
“Cela signifie que la plupart des plaintes qui ont été déposées pour contester la campagne illégale de cette administration sur le TPS ont été rejetées”, a déclaré Ahilan Arulanantham, codirecteur du Centre pour le droit et la politique de l’immigration à l’UCLA, qui a rendu compte de la controverse entourant le cas syrien.
Les inquiétudes parmi les militants se sont intensifiées après que le New York Times et d’autres sources ont rapporté jeudi que les agents de l’immigration, cherchant à atteindre un objectif de 2 000 arrestations par jour, avaient arrêté 10 000 personnes en moins d’une semaine.
Arnulfo De La Cruz, leader d’un syndicat californien qui représente des milliers de travailleurs des soins à domicile et des soins temporaires, s’est dit choqué par plusieurs décisions de la Cour suprême en matière d’immigration.
“Nous entrons dans un territoire très dangereux et, d’une certaine manière, la Cour suprême est sur le point de légiférer sur les priorités de l’organisation”, a déclaré De La Cruz, président du SEIU Californie et de la section locale 2015 du SEIU. “C’est la responsabilité du Congrès”.
Portant un coup porté au programme d’immigration de l’administration, la Cour suprême a confirmé le droit de naissance divisé : ainsi, à quelques exceptions près, toute personne née sur le sol américain est un citoyen.
Stephen Yale-Loehr, professeur à la retraite de droit de l’immigration à l’Université Cornell, a déclaré que cette décision est au milieu de la réforme la plus réussie de Trump sur le traitement des immigrants aux États-Unis. Il a évoqué une recherche menée par un professeur de droit de l’Université de Stanford, qui répertorie jusqu’à présent plus de 700 mesures de politique d’immigration prises par l’administration Trump.
“Malgré cette perte historique, l’administration Trump gagne sa guerre contre l’immigration”, a déclaré Yale-Loehr.
Et maintenant, certains républicains, dont Trump, estiment que le Congrès devrait mener l’attaque contre le contrôle des naissances.
“Vous ne pouvez pas avoir les mêmes programmes d’immigration que d’autres pays et vous pouvez avoir un bébé ici, maintenant que cet enfant est citoyen américain”, a déclaré Stephen Miller, un collaborateur de Trump à l’origine d’une grande partie de son programme d’immigration.
Mais Chishti, du Migration Policy Institute, poursuit : “Le Congrès ne peut rien faire – la Cour suprême l’a laissé impuissant”.
D’autres administrateurs ont appelé l’organisation à faire confiance au pouvoir qu’elle exerce.
Dale Wilcox, directeur exécutif de la Fédération américaine pour la réforme de l’immigration, un groupe non partisan, a déclaré que la décision de naissance “augmenterait la capacité d’augmenter l’immigration”.
Pendant ce temps, les démocrates ont célébré leur victoire et ont reconnu que leur lutte contre les politiques d’immigration du gouvernement se poursuivait.
“Nous ne pouvons pas nous reposer”, a déclaré le sénateur Alex Padilla (Démocrate de Californie). “Parce que ce n’est pas la fin des attaques de Trump contre notre Constitution, notre démocratie et l’idée même de la culture américaine.”
D’autres affaires liées à l’immigration sont inscrites au rôle de la Cour suprême à partir d’octobre, et la compétence pourrait s’élargir.
Une affaire concerne plus de 50 000 requêtes déposées devant les tribunaux fédéraux dans l’espoir de libérer les immigrants détenus. Ces pétitions ont pris de l’ampleur après que l’administration a commencé à limiter la possibilité pour de nombreux immigrants de demander leur expulsion par le biais d’audiences conditionnelles devant le tribunal de l’immigration.
Cela signifie que l’administration doit être forte.
