Un sondage Gallup publié le mois dernier suscite des inquiétudes quant à la capacité des États-Unis à suivre le rythme de la Chine dans la compétition en matière de renseignement. Plus de 7 Américains sur 10 maintenant s’opposer à la création de centres de données IA partout où ils vivent – avec 48 % d’entre eux fortement opposés, un niveau de résistance locale qui dépasse l’opposition aux nouvelles centrales nucléaires.
Les opposants ne sont pas marginaux et leurs préoccupations – factures de services publics plus élevées, coûts de l’eau, bruit et utilisations concurrentes des terres – sont légitimes, spécifiques et liées au fonctionnement de ces installations. Dans le Monterey Park voisin de Los Angeles, il y a eu une forte participation votez pour bloquer tous les centres de données dans leur ville. Pour l’île, Il semble que l’opposition ne prendra le pouvoir élan.
Si l’industrie de l’IA et ses investisseurs continuent de traiter cette opposition comme un problème de relations publiques plutôt que comme un problème de politique nécessitant une refonte de l’ingénierie et des contrats, ils enverront le concours d’IA à Pékin sans perdre le concours de conception de puces à Washington.
Les initiatives stratégiques sont réelles. Selon la plupart des estimations, les États-Unis ont sept mois d’avance sur la Chine en matière de capacité d’IA, et cette marge est presque entièrement due au « boost » et à la puissance de traitement avancés par les GPU, la puce la plus puissante au monde, et aux mégawatts de puissance et de refroidissement qui transforment les algorithmes en données utiles. Toute feuille de route réaliste jusqu’en 2030 impliquera des centaines de milliards de dollars dans la construction de nouveaux centres de données pour répondre au besoin croissant d’évolutivité et de capacités d’IA. Étalez cette accumulation sur cinq années de déploiements de guerre, et le leadership américain disparaîtra bientôt.
Pensez maintenant au lieu où la construction aura lieu : lors des réunions du conseil municipal, du conseil d’urbanisme et du conseil d’administration des services publics, devant des élus dont les téléphones sont légers et des électeurs inquiets qu’une nouvelle université de 500 mégawatts leur coûtera de l’eau et doublera leur facture d’électricité.
Ces électeurs ne sont pas fous de s’inquiéter. Lors d’un récent voyage à Charlottesville, en Virginie, j’ai été surpris de voir un centre de données de 550 000 pieds carrés le long de l’Interstate 66, le genre d’endroit sur lequel porte cette controverse. Un seul bâtiment hyperscale peut utiliser des millions de gallons d’eau par jour pour le refroidissement, mais la puissance de la conception tarifaire dans la plupart des États permet aux services publics de répartir le coût de la nouvelle transmission et de la production entre tous les clients, ce qui signifie que le loyer du bâtiment aide à payer la station qui dessert le fournisseur de cloud. Il s’agit d’un arrangement politique continu, et le scrutin a désormais lieu à Gallup.
C’est la partie que le lobbying de l’industrie n’inclut pas : dans un système gouvernemental, personne ne peut contester la frontière. Vous pouvez gagner la bataille territoriale. Vous ne pouvez pas en gagner plus de 5 000 lorsque la classe politique lit cette élection et que tout le monde la fait.
La bonne nouvelle ? Les économies de fond sont indulgentes, si l’on prend la peine de concevoir en conséquence. Il existe trois éléments structurels qui transformeront la plupart des opposants en une acceptation réticente, et même une partie significative de cette opposition en un soutien fort.
Tout d’abord, la charge d’interruption. Les réseaux électriques américains sont conçus pour répondre à la pire demande : les soirs des jours les plus chauds. Le reste de l’année, de nombreuses parties de cette énergie restent inutilisées. Un centre de données qui s’engage à s’éteindre ou à passer au stockage sur batterie sur site pendant des centaines d’heures par an de forte demande permet aux équipements de répartir les coûts d’infrastructure fixes et importants sur une base plus large, réduisant ainsi la facture des autres clients. La technologie existe. Les contrats ne le sont pas, parce que personne n’a insisté pour les obtenir. En outre, la consommation d’eau peut être réduite grâce à des réglementations de zonage exemplaires qui exigent que les systèmes de chauffage de l’eau en boucle fermée réduisent leur utilisation de 80 à 95 %.
Deuxièmement, la répartition des coûts dans la conception des tarifs client. Les nouvelles versions, les nouvelles stations et les nouvelles générations construites pour desservir le campus du centre de données devraient être payées par l’opérateur du centre de données, et non par les contribuables résidentiels. Si les nouvelles infrastructures génèrent des économies financières à l’échelle du système, ces économies devraient revenir aux ménages locaux. Un petit nombre d’États s’orientent vers cet objectif par le biais de réformes « coûteuses » ; personne n’a encore créé d’exemple approprié.
Troisièmement, les avantages de l’aide sociale sont à la hauteur du fardeau qu’elle représente. Le comté de Loudoun, en Virginie, la plus grande concentration de centres de données au monde, collecte environ 890 millions de dollars de recettes fiscales annuelles sur les centres de données, soit environ 38 % de son fonds général. Ces revenus ont permis au comté de réduire son taux annuel d’impôt foncier pendant une décennie. Le comté de Loudoun est en désaccord avec l’industrie, mais le parti politique local soutient les centres de données pendant longtemps parce que les résidents voient l’argent. Ailleurs, les habitants ne voient que des tours de refroidissement.
Aucune de ces propositions ne fausse la concurrence ou ne cherche à obtenir un avantage injuste de la part des opérateurs. C’est le prix à payer pour travailler en démocratie, et certaines entreprises ont appris à le payer. Pipelines de financement en fiducie pour les propriétaires. Les parcs éoliens paient des frais de conseil. Les centres financiers sont les plus grands de la région. Les entreprises payantes vont croître ; les industries qui ne fonctionnent pas ne fonctionnent pas.
Le véritable choix face à l’infrastructure américaine d’IA n’est ni rapide ni légal. C’est entre une entreprise qui s’engage dans les mauvaises affaires d’être un bon voisin et une autre qui perd face à la Chine en rendant compte aux conseils locaux.
Pékin n’a pas besoin d’attendre l’ajournement de la commission de planification.
Warren Wimmer est PDG de la Global Leaders Assembly Foundation, ancien bailleur de fonds dans le domaine de l’énergie et des infrastructures, et directeur chez Wimmer Associates.
