En tant qu’économiste progressiste, j’ai écrit un article en 2021 avec un collègue conservateur, Kevin Hassett, qui préside le Conseil économique national à la Maison Blanche de Trump. Nous étions alors d’accord les statistiques de base du problème du ski aux États-Unis. Nous y travaillons toujours. C’est pourquoi des gens comme moi peuvent dire : le décret de Trump établissant les TrumpIRA, signé le mois dernier, est la bonne chose à faire pour les travailleurs américains.
Le système de retraite américain n’est pas en panne pour tout le monde. Il est cassé sur la moitié inférieure. Un cadre gagnant 500 000 $ cotise un maximum de 23 000 $ à un 401(k) et reçoit une contrepartie de 6 % de l’employeur de 30 000 $. Étant donné que ces impôts sont déduits à un taux de 37 %, l’IRS paie 8 510 $ supplémentaires. En un an, le code des impôts et l’employeur fournissent environ 40 000 $ d’aide à la retraite à ce cadre. Actuellement, un employé de restaurant qui gagne 32 000 $ sans plan de travail ne gagnera rien.
L’Urban Institute estime que plus de 400 milliards de dollars de dépenses annuelles en matière d’impôts de vacances reviennent de manière disproportionnée aux ménages aux revenus plus élevés. Ce n’est pas un État-providence. Un pays financier – pour ceux qui en ont vraiment besoin.
Le prix d’une personne ne fait pas exception. Les États-Unis ont le taux de pauvreté des personnes âgées le plus élevé du G7 : 23 %, selon Les retraites en un coup d’œil de l’Organisation de coopération et de développement économiques. Le taux de l’Allemagne est de 9 %. Le Canada est à 12 %. Les Pays-Bas ont réduit la pauvreté des personnes âgées à moins de 3 % grâce à des retraites universelles combinées à des plans d’emploi actifs. Les Américains n’ont pas cette chance. Parmi les pays développés, les Américains sont les moins protégés.
Le décret de Trump cible une faille de ce système : l’accès. Environ 56 millions de travailleurs américains ne bénéficient pas d’un plan de retraite financé par leur employeur : pas d’argent pour cotiser, pas de concurrence de leur employeur, pas de boom des marchés financiers qui ont créé de la richesse pour tout le monde.
L’ordonnance établit un compte de retraite fédéral – TrumpIRA.gov – associé à une contrepartie fédérale annuelle de 1 000 $ et à une inscription automatique. Cette dernière partie est importante. Les recherches que Hassett et moi avons menées ont révélé que l’inscription automatique et la concurrence gouvernementale augmentent la participation des travailleurs à faible revenu et à faible revenu. Lorsque l’épargne est la méthode par défaut et que le gouvernement verse une somme égale à votre premier dollar, les gens épargnent. Un travailleur gagnant 40 000 $ cotise 1 000 $ par an et reçoit une contrepartie de 1 000 $, pendant 40 ans à 6 % du salaire réel, et prend sa retraite avec plus de 310 000 $ en dollars d’aujourd’hui. Il s’agit en grande partie d’une croissance hybride. Amener les travailleurs sur le marché le plus tôt possible est une question d’intervention.
Le mot « retour » est également important. Dans le passé, il existait un avantage fiscal appelé crédit non remboursable pour aidants naturels : les employés sans impôt fédéral sur le revenu y avaient droit. L’argent est déposé directement sur le compte et fonctionne quelle que soit la taxe. Cela fonctionne même pour les personnes dont le revenu est inférieur à l’impôt fédéral sur le revenu.
Cette ordonnance ne résout pas le problème de la retraite. Le Savings for Americans Act, actuellement soumis au Congrès, fournirait davantage de financements et un soutien structurel plus fort. La sécurité sociale traverse une crise financière qui ne peut être modifiée par écrit par le parti. Et les détails de ce décret doivent être suivis d’une action du Congrès pour le maintenir en place.
Mais ne sous-estimez pas l’ampleur de ce qui est envisagé. En inscrivant 56 millions de travailleurs sur un seul compte – avec concurrence fédérale, adhésion automatique et prestations immédiates – il s’agit de la plus grande phase de retraite depuis la création de la sécurité sociale. Ce n’est pas l’histoire. C’est un exercice de mathématiques.
J’ai passé ma carrière à affirmer que la grande majorité des travailleurs non syndiqués doivent supporter seuls les risques du marché, la longévité et les difficultés financières. Il n’y a pas d’employeur avec eux. Il n’y a pas de gouvernement au-delà d’eux. Ce n’est pas une plainte réfléchie. C’est une véritable description d’un système conçu, au fil de décennies de choix politiques progressifs, pour récompenser les personnes déjà privilégiées. Changer cette conception est attendu depuis longtemps.
Math ne se soucie pas de savoir qui signe la commande. Et pas ceux qui le veulent vraiment.
Teresa Ghilarducci, professeur d’économie à la New School for Social Research, est l’auteur de “Travailler, louer, redoubler : l’évolution des lettres dans l’économie moderne.»
