La superstar de Port Adelaide, Zak Butters, a vu son affaire d’abus d’arbitre rejetée de manière sensationnelle après qu’une commission d’appel a rejeté les allégations initiales du tribunal.
La décision met fin à une saga de huit jours qui a fait la une des journaux depuis que Butters aurait déclaré : « Combien vous paient-ils ? pour l’arbitre Nick Foot lors de la défaite de 14 points du Power contre St Kilda.
Butters a rejeté avec véhémence ce commentaire, insistant sur le fait qu’il a déclaré : “Bien sûr, ce n’est pas un coup franc”, mais il sera contraint de payer une amende de 1 500 $.
Recevez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
Mais en fin de compte, rien de tout cela n’avait d’importance car les actions du membre du tribunal Jason Johnson ont finalement abouti à une erreur juridique et au rejet de l’affaire.
Lors d’une audience d’appel lundi, Port Adelaide a déclaré que Johnson écoutait une partie du tribunal alors qu’il conduisait sa voiture était une “erreur judiciaire”.
Lors d’une audience du tribunal la semaine dernière, Johnson a raccroché le téléphone pendant un moment alors qu’il passait de son ordinateur portable à sa voiture pour se rendre à un engagement antérieur.
La présidente du tribunal, Renee Enborn KC, a également fixé une date limite pour la fin du procès, ce qui signifie que les raisons du verdict de culpabilité ne seront révélées que le lendemain.
Mais le conseiller juridique de Port Adelaide, Paul Ehrlich KC, a centré son argument sur Johnson, qui “a conduit pendant la soumission finale ainsi que les délibérations”.
“C’est inexplicable et cela équivaut à une erreur judiciaire. C’est un acte qui devrait être divulgué et non divulgué”, a soutenu Ehrlich.
“Il ne s’agit pas seulement d’un changement de plateforme… il faut en conclure que son esprit était ailleurs lors de la soumission finale car il s’est rendu compte qu’il devait y aller ou être en retard à son examen ouvert.
“Que Johnson ait entendu toutes les délibérations ou non, le fait est qu’il était incapable de réfléchir correctement alors qu’il conduisait un véhicule à moteur.”
Sur une note amusante, Ehrlich s’est excusé pour que son chien aboie en arrière-plan tout en faisant sa soumission.
Plaidant pour l’AFL, Albert Dinelli KC a déclaré que même si les actions de Johnson étaient décevantes, il n’a été suspendu que pour une minute et 22 secondes.
“Il n’est pas clair si quelque chose manque… et que (le délai) à lui seul ne peut pas répondre aux normes décrites”, a-t-il déclaré.
“C’était une petite erreur et ce n’était pas quelque chose que l’on pouvait qualifier de grave.
“Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas prêté beaucoup d’attention, même en conduisant une partie de la cargaison et en assistant aux délibérations.”
La commission d’appel, composée de Will Houghton (président), Stephen Jurica et Richard Loveridge, n’a mis que 30 minutes pour rendre sa décision.
Ils ont proposé une nouvelle audition, mais l’AFL a précédemment confirmé qu’elle ne demanderait pas de nouvelle audition, donc Butters est clair sur un point technique.
La semaine dernière, le tribunal a déclaré qu’il était “satisfait du niveau requis”. Butters avait fait les commentaires offensants.
“Il est invraisemblable que M. Foot invente des propos offensants”, indique la décision du tribunal.
“On lui a dit qu’il y avait une sorte de perturbation et il a mal entendu ce que disait M. Butters. Nous pensons également que c’est peu probable.”
Butters a nié avec véhémence ces commentaires, insistant sur le fait qu’il a déclaré : “Ce n’était certainement pas un coup franc.”
Le point d’éclair est survenu lorsque Foot a donné un coup franc à Mitch Owens de St Kilda, incitant Ollie Wines and Butters de Port à protester.
“Le commentaire que Butters m’a fait était : “Combien vous paient-ils ?”, a déclaré Foot au tribunal.
“Cela remet en question mon intégrité. Je suis catégorique à 100% sur le fait que ce sont les mots que Zak Butters m’a dit.”
Mais Butters a déclaré qu’il était “sûr à 100%” de ne pas avoir dit cela.
– Avec PAA
