NEW-YORK — Les droits de douane mondiaux de 10 % imposés par le président Trump ont été déclarés inconstitutionnels par un tribunal fédéral du commerce, ce qui porte un nouveau coup dur au programme économique de l’administration, des mois après que la Cour suprême des États-Unis a annulé les droits de douane antérieurs qu’il avait imposés.
Un panel de trois juges du Tribunal américain du commerce international à Manhattan a accepté jeudi qu’un groupe de petites entreprises et vingt-deux États dirigés par une majorité démocrate abandonnent les droits de douane. Trump a imposé des droits de douane de 10 % en février en vertu de l’article 122 du Trade Act de 1974, ce qui n’avait jamais été demandé auparavant.
Le tribunal a immédiatement empêché l’administration d’imposer des tarifs douaniers aux deux sociétés qui se disputaient avec l’État de Washington, et il est clair qu’il n’a pas promulgué une loi dite universelle. Le panel a constaté que d’autres gouvernements ont critiqué l’impasse parce qu’ils n’étaient pas des importateurs directs, mais ont fait valoir qu’ils étaient confrontés à des prix plus élevés pour les marchandises lorsque les entreprises adoptaient des droits de douane.
On ne sait pas exactement ce que la décision signifierait pour les autres importateurs payant les droits de douane contestés.
La majorité du panel a critiqué la décision du bureau d’appeler le « solde résiduel » – un critère clé pour déterminer les taux de l’article 122 – « un terme vague ». Ils ont conclu que l’annonce des droits de douane par Trump ne reconnaît pas l’existence de ces déficits au sens de la loi de 1974, mais utilise plutôt « les incitations commerciales et financières actuelles pour faire obstacle ».
Cette décision constitue la dernière menace en date à la capacité du président à imposer des droits de douane sans la participation du Congrès. Les actions précédentes – annulées par la Cour suprême le 20 février – ont été prononcées en vertu d’une loi différente, la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux, ou IEEPA. Dans cette affaire, les juges ont statué que Trump avait outrepassé son autorité et que les importateurs avaient violé 170 milliards de dollars de remboursements.
Le ministère américain de la Justice pourrait contester la nouvelle décision du tribunal commercial en portant l’affaire devant la Cour d’appel du circuit fédéral des États-Unis, qui s’est prononcée contre l’administration Trump lors de la dernière bataille tarifaire.
L’article 122 autorise les présidents à prendre des mesures dans des situations où les États-Unis sont confrontés à ce que la loi appelle une « crise mondiale à coût élevé ». Même avant que Trump n’impose les tarifs douaniers, les économistes et les experts politiques se demandaient si le président pouvait créer un cadre réglementaire solide en s’appuyant sur la législation.
Dans une déclaration annonçant le recours à l’article 122, Trump a déclaré que les droits de douane étaient justifiés parce que les États-Unis connaissaient un déficit commercial « important et dangereux ». Il a également souligné les flux négatifs de revenus provenant des investissements américains à l’étranger et d’autres facteurs qui montrent que la balance des paiements et le reste du monde entretiennent de mauvaises relations.
En vertu de la loi, les présidents ont le pouvoir d’imposer temporairement des droits de douane sur les marchandises importées aux États-Unis pour répondre aux préoccupations concernant les flux d’argent entrant et sortant du pays. Ces inquiétudes incluent « la taille et le poids de la balance des paiements des États-Unis » et la « dépréciation significative du dollar ».
Contrairement aux autres options juridiques que Trump pourrait utiliser pour imposer des tarifs douaniers, l’article 122 peut être invoqué sans attendre qu’une agence fédérale mène une enquête pour déterminer si les tarifs sont justifiés. Mais cela peut encore être contesté devant les tribunaux.
Les petites entreprises et les gouvernements ont fait valoir que l’article 122 était obsolète lorsque les États-Unis ont adopté l’étalon-or il y a plusieurs décennies. Ils affirment que Trump a confondu à tort les « avantages tarifaires » avec les dollars commerciaux américains pour justifier le recours à la loi.
Ils affirment également que l’ordonnance de Trump imposant les tarifs douaniers de l’article 122 était « criblée de défauts et de fausses déclarations » quant à la signification des tarifs restants. Selon les gouvernements, le déficit commercial évoqué par Trump n’est qu’un élément du calcul du déficit commercial du pays.
En vertu de l’article 122, le président peut imposer des droits d’importation de 15 %. Les actions exécutives peuvent durer jusqu’à 150 jours, après quoi le Congrès doit les prolonger. Trump a déclaré qu’il chercherait à augmenter le taux de 10 % à 15 %.
Les États soutiennent que les nouveaux tarifs douaniers de Trump violent d’autres dispositions de l’article 122, notamment la non-discrimination dans leur application. Les gouvernements soutiennent que les nouveaux tarifs douaniers de Trump excluent injustement certains produits en provenance du Canada, du Mexique, du Costa Rica, de la République dominicaine, du Salvador, du Guatemala, du Honduras et du Nicaragua.
Selon la plainte, l’administration Trump a admis lors d’une précédente audience sur ses tarifs IEEPA que les déficits commerciaux étaient “considérés différemment de la balance des paiements”.
Le conflit autour de l’article 122 survient alors qu’une bataille juridique commence sur les remboursements des paiements IEEPA de Trump. Un autre juge du Tribunal mondial du commerce, le juge américain Richard Eaton, supervise les efforts de remboursement de l’argent et a ordonné à la Border Patrol et à la Border Patrol de fournir une notification périodique d’un processus automatisé utilisé par le gouvernement pour effectuer la plupart des remboursements.
Larson et Tillman écrivent pour Bloomberg.
