Dans quelques jours, les électeurs de Los Angeles voteront pour les procureurs de la ville – et dans quelques mois, ils voteront peut-être pour le financement du procureur de la ville.
La Commission de réforme du droit de la ville a décidé de diviser le bureau du procureur municipal en deux parties : un procureur municipal élu chargé de traiter les délits et un procureur municipal nommé par le conseil municipal qui est autorisé à représenter la ville dans les affaires civiles et à conseiller le maire, le conseil municipal et les services municipaux.
Le conseil municipal examine cette recommandation dans le cadre de changements majeurs apportés au gouvernement municipal, notamment l’élargissement du conseil de 15 à 25 sièges, qui pourraient être présentés aux électeurs lors des élections du 3 novembre.
Les changements proposés au bureau du procureur de la ville interviennent au milieu d’une course aux primaires, où Hydee Feldstein Soto fait face à trois challengers, dont un deuxième procureur d’État et un deuxième procureur de district.
Selon les deux challengers, le projet de quitter le bureau du procureur de la ville découle d’un différend de longue date entre Feldstein Soto et le conseil municipal.
Les membres du conseil ont exprimé leur frustration face à sa gestion des honoraires gonflés d’un cabinet d’avocats externe, ce qui a porté la facture à près de 7,5 millions de dollars – certains avocats facturant à la ville près de 1 300 dollars de l’heure.
Et l’année dernière, le conseil municipal a voté par 12 voix contre 0 pour ordonner à Feldstein Soto de retirer son action visant à bloquer l’ordonnance d’un juge interdisant aux agents du LAPD de cibler les journalistes avec des armes à feu.
“Quand j’ai entendu parler de cette idée pour la première fois, j’ai pensé que c’était probablement la plus grande accusation contre un procureur municipal actuel que j’ai jamais entendue”, a déclaré John McKinney, un procureur adjoint du comté de Los Angeles qui se présente comme procureur municipal le premier mardi.
McKinney s’oppose à cette dichotomie qui, selon lui, se chevauche et prête à confusion. “S’il va bien… nous ne parlerons même pas”, a-t-il déclaré.
Marissa Roy, une autre candidate en lice, n’a pas encore atteint une position bipartite, mais a déclaré que les efforts de Feldstein Soto ont fait la différence.
“La seule raison pour laquelle la division ou la séparation du bureau du procureur de la ville sera soumise aux électeurs, c’est parce qu’il y a un procureur de la ville qui s’est engagé à déformer son travail”, a déclaré Roy, un ancien procureur de l’État.
Roy a déclaré que Feldstein Soto avait eu tort de bloquer un projet de logements abordables à Venise. Et dans les efforts de son bureau pour rédiger le libellé de l’ordonnance, a déclaré Roy, Feldstein Soto a renvoyé un libellé de l’ordonnance du conseil municipal qui n’est pas « fidèle à l’intention de l’auteur ».
Feldstein Soto a déclaré que la demande de quitter ses fonctions n’avait rien à voir avec son travail.
“Cette question revient chaque fois qu’un amendement à la Charte est présenté”, a déclaré Feldstein Soto. “Pour moi, tout cela n’est que politique.”
Feldstein Soto s’est opposé à la séparation, et d’anciens procureurs municipaux se sont également prononcés dans l’opposition, affirmant que le poste nommé menace l’indépendance du bureau du procureur municipal, supprime le droit des électeurs d’élire un procureur municipal et paie les contribuables pour qu’ils quittent leurs fonctions.
Dans une lettre adressée en mars à la Commission d’amendement de la Charte, Feldstein Soto a déclaré qu’un avocat « travaillant dans le meilleur intérêt » du maire et du conseil municipal était confronté à « des pressions personnelles pour combiner les conseils juridiques avec les objectifs politiques des élus ».
“J’ai pu donner des conseils honnêtes et directs au maire, au conseil municipal, aux dirigeants et aux agences – même si ces conseils n’étaient pas bons – parce que j’étais un élu indépendant et que j’ai vraiment servi le public”, a-t-il écrit. “Un procureur municipal nommé, agissant au gré du maire et du conseil municipal, fait face à des pressions politiques sur toutes ces questions, à huis clos, et détient l’autorité sans voix spécifique.”
Burt Pines, un ancien procureur de la ville qui a servi de 1973 à 1981, s’oppose fermement au projet de fusion, citant les menaces à l’autonomie comme le problème le plus important. En tant que procureur de la ville, a-t-il déclaré, il avait le droit de dire aux autorités municipales qu’une action proposée était illégale et qu’il ne la soutenait pas.
“Vous voulez pouvoir prendre les devants lorsque vous les voyez, être fidèle à la loi”, a déclaré Pines dans une interview.
Les défenseurs affirment que les bureaux dans d’autres villes ont été séparés et que cette séparation pourrait réduire les conflits et fournir une image plus claire de ce qui se fait.
Après avoir consulté des experts et des groupes de bonne gouvernance, la commission a convenu que les avantages de la déségrégation l’emportaient sur les conséquences négatives, et la commission l’a adopté.
“Il est facile de donner un sens à cela”, a déclaré le président de la commission, Raymond Meza. La proposition de la commission prévoit que le procureur de la ville soit nommé par le maire et approuvé par le conseil municipal.
Dans son rapport, la commission a déclaré que “la structure actuelle est controversée lorsque le même bureau conseille la ville et juge les affaires. La division rendra le travail plus clair, réduira les conflits et permettra à chaque travail d’être fait correctement”.
D’autres villes ont des modèles différents pour le bureau du procureur : Long Beach a un modèle similaire avec une double fonction, tandis que la ville de New York a une séparation juridique à bien des égards. Le procureur de la ville de San Francisco assure la représentation juridique de la ville et du comté de San Francisco, et le bureau du procureur du district de San Francisco s’occupe des affaires pénales dans la ville et le comté.
Mike Bonin, directeur exécutif du Pat Brown Institute, a déclaré qu’il avait vu la question de la division du bureau se poser avec trois procureurs municipaux à différents niveaux.
“Puisque le procureur de la ville est un poste élu, il y aura toujours quelqu’un qu’ils n’aimeront pas”, a déclaré Bonin, un ancien membre du conseil. “Il faut laisser la question du résident et se concentrer sur le travail – la charte ne concerne pas une personne, la charte concerne le travail du département.”
