Les Américains choisiront un groupe de sénateurs qui prendront leurs fonctions en janvier 2027 et serviront dès 2033. Dans les derniers mois de ce mandat, le fonds fiduciaire de retraite de la sécurité sociale devrait se tarir et les prestations seront réduites de 22 % – pas seulement pour les riches, pas seulement pour les nouveaux retraités, mais pour tout le monde, y compris les veuves vivant des chèques de survivants.
Eh bien, cela n’est pas encore entré dans la conscience nationale.
L’heure exacte est une supposition. Les coupures ne le sont pas. Activé automatiquement par la loi : lorsque le fonds fiduciaire est vide, la sécurité sociale peut verser ce qu’elle collecte. Et l’heure zéro arrive sur nous. Ici rapport annuel des administrateurs les prévisions ont été avancées pour une année complète. Le programme a promis de verser près de 30 000 milliards de dollars au cours des 75 prochaines années.
Mais peu de candidats en parlent sérieusement. C’est payant de ne pas parler. Apparemment, de nombreux législateurs pensent que le coût politique de l’annonce aujourd’hui de la triste nouvelle aux électeurs dépassera le coût de l’adoption des coupes budgétaires demain. C’est la fin d’une seule saison depuis l’accident.
Lorsque les politiciens soulèvent le problème, il est facile de le résoudre. Le sénateur veut que Bernie Moreno (R-Ohio) et Elizabeth Warren (D-Mass.) vous fassent croire que l’élimination du plafond des charges sociales résoudra le problème. Cette solution échoue selon ses propres conditions.
En utilisant les données des sondeurs de la Social Security Administration, mon collègue Jack Salmon montre que la suppression de l’impôt maximum aboutirait à la clôture. Seulement 58% du site. Revue nationale‘S Ramesh Ponnuru a été écrit le mois dernier a poussé le taux de marge du gouvernement fédéral sur les gains en capital à 49,4 %, augmentant ainsi tous les taux. passé 60 % dans les États à fiscalité élevée, notamment la Californie et New York.
Les sénateurs ne sont pas les seuls à vouloir nous taxer de ce problème. En un recherches récentes, 89 % des Américains de 65 ans et plus étaient favorables à la protection des prestations de retraite actuelles, même avec des impôts plus élevés pour les jeunes travailleurs.
Cette position est populaire car elle dépend du nombre de retraités qui vivent uniquement de la sécurité sociale. Cette image, qui fait partie des mauvaises données, ne rend pas compte de la situation.
Dans une enquête fédérale de mars 2025, 24 % des personnes âgées ont déclaré que la sécurité sociale fournissait 90 % ou plus de leurs revenus. Mais lorsque les chercheurs du Census Bureau ont comparé les réponses avec les dossiers de l’IRS et des prestations, ils ont constaté que les retraités renoncent souvent à leurs retraits 401(k) et IRA, car apparence réelle seulement environ 14 %. Actuellement, 58 % des retraités retirent moins de la moitié de leurs revenus du programme.
Les 42 % restants sont des retraités qui devraient être protégés par toute réforme de la sécurité sociale. Ils ont un rôle de surveillance en vertu de la loi actuelle, mieux servi à protéger les personnes âgées fortunées.
Romina Boccia et Ivane Nachkebia de l’Institut Cato écrit le mois dernier, Les personnes âgées de 65 à 74 ans gagneront en médiane 410 000 $ en 2022, contre seulement 135 600 $ pour celles de 35 à 44 ans (les impôts sont élevés). Environ 34 % des dollars de la sécurité sociale vont aux déclarants dont les revenus bruts sont supérieurs à 100 000 $. Dans de nombreux cas, la sécurité sociale est moins un programme basé sur les besoins qu’un transfert de richesse des jeunes et privés de leurs droits vers les vieux et libres.
UN Article de mars 2026 de la commission du budget le dit clairement : Malgré l’énorme déficit, la sécurité sociale verse désormais aux couples riches jusqu’à 100 000 dollars de prestations annuelles, soit plus de cinq fois le seuil de pauvreté pour un ménage de retraités. “Sur une base corrigée de l’inflation”, a-t-il ajouté, “les prestations du couple ont doublé depuis 1990 et devraient encore doubler vers 2070. À cette époque, le couple le plus riche recevra 200 000 dollars de prestations combinées.”
La meilleure mise à jour de tous les temps une pensée par Boccia : Ramener la sécurité sociale à l’agenda de lutte contre la pauvreté. Le Bureau du budget du Congrès affirme qu’accorder aux nouveaux bénéficiaires une prestation forfaitaire allant jusqu’à 125 % du niveau de pauvreté (environ 1 660 dollars par mois) éliminerait la totalité du déficit de 75 ans et augmenterait les prestations des personnes aux revenus les plus faibles.
Ensuite, les années appropriées sont indiquées pour le long terme, permettant aux travailleurs de récupérer les actifs accumulés via leurs comptes personnels, plutôt que de compter sur une promesse politique que la prochaine génération devra tenir.
Beaucoup de gens ne liront pas ceci, je le sais, et se demanderont pourquoi nous ne pouvons pas simplement avoir des dettes pour payer les prestations. La réponse se situe entre la sécurité sociale, l’assurance-maladie et le paiement des intérêts : il nous manque 115 000 milliards de dollars sur 30 ans. À mesure que le Congrès s’endette davantage, le risque d’un effondrement inflationniste augmente. Même cette augmentation douloureuse du niveau des salaires ne suffira pas à réduire le montant de la dette pour nous sauver, car les prestations de sécurité sociale sont garanties d’augmenter. Le lien survit ; les obligations des retraités et autres actifs perdent de la valeur.
Les sénateurs que nous élisons cette année ne peuvent éviter ces décisions. Ne les laissez pas éluder la question.
Véronique de Rugy est chercheur principal au Mercatus Center de l’Université George Mason. Cet article a été créé en collaboration avec Creators Syndicate.
