O Centro opôs-se no Supremo Tribunal de Deli ao apelo da mulher paquistanesa para cancelar a autorização de saída que lhe foi concedida – depois de todos os vistos concedidos a cidadãos paquistaneses terem sido cancelados na sequência do ataque terrorista de Pahalgam – e permitir-lhe entrar na Índia, argumentando que a decisão era legal e tomada para proteger a segurança nacional.
A mulher, Ruqaiya Obaeed, casou-se com Ubad Abdul Barakat Farooqui, morador de Delhi, no Paquistão, em novembro do ano passado, e entrou na Índia com ele em 5 de abril, através da fronteira de Attari Wagah. Ela recebeu uma autorização de residência até 19 de maio e solicitou um visto de longo prazo (LTV) em 18 de abril. No entanto, ela foi autorizada a sair em 28 de abril, depois que o governo, em 25 de abril, cancelou os vistos emitidos para cidadãos paquistaneses após o ataque de 22 de abril em Pahalgam, no qual terroristas mataram 26 pessoas.
O Ministério das Relações Exteriores ordenou que todos os cidadãos paquistaneses deixassem a Índia até 27 de abril.
A medida fez parte de uma série de medidas retaliatórias, incluindo a suspensão do Tratado das Águas do Indo, o encerramento da passagem terrestre de Attari e uma maior degradação das relações diplomáticas.
Chamando seu pedido de incorreto, o Ministério do Interior disse em comunicado no início deste mês que as instruções de saída eram legais. Afirmou que as instruções emitidas de acordo com as recomendações de 25 e 28 de Abril não eram arbitrárias nem violavam considerações humanitárias.
“As instruções de partida dadas ao requerente foram legais de acordo com as recomendações de 25/04/2025 e 28/04/2025 emitidas pelo Ministério da Administração Interna na sequência de graves preocupações de segurança. Estas ações não foram arbitrárias nem violaram considerações humanitárias, mas foram necessárias para garantir a segurança nacional”, afirma a declaração.
Na sua petição, Obayed também solicitou um visto de longa duração, argumentando que a autorização de saída foi emitida sem ter em conta o facto de ela viver na Índia desde o seu casamento e que o cancelamento do visto a privou dos seus direitos conjugais.
No entanto, o governo opôs-se a isto, argumentando que o seu casamento com um cidadão indiano e qualquer perda subsequente dos direitos conjugais não lhe conferiam o direito legal de entrar no país, em violação dos regulamentos de vistos ou das disposições legais.
“A entrada, permanência e saída de cidadãos estrangeiros são estritamente regulamentadas pela antiga Lei de Estrangeiros de 1946 (agora Lei de Imigração e Estrangeiros). Um pedido de privação de direitos conjugais não pode anular o quadro jurídico obrigatório que rege a permanência de cidadãos estrangeiros na Índia”, afirma a declaração.
Na sua declaração de 22 páginas, o ministério também afirmou que os cidadãos estrangeiros não têm o direito absoluto de solicitar serviços de visto ou de entrar, permanecer ou sair da Índia à vontade. A emissão de vistos, afirma a declaração, é uma função discricionária e soberana do governo.
O processo está marcado para 22 de janeiro.
