Segunda-feira, 9 de fevereiro de 2026 – 07h43 WIB
VIVA – A Decisão MK 145/PUU-XXIII/2025, de 19 de janeiro de 2026, isentou os jornalistas da ameaça de prisão por trabalho jornalístico legítimo. Embora não seja uma liberdade absoluta, esta decisão muda o campo do direito penal da Lei ITE para o direito civil ou conselho de imprensa, ao mesmo tempo que atinge as armas do Estado para silenciar os cães de guarda. A lei é agora mais uma vez uma protetora da democracia, e não uma ferramenta repressiva.
Leia também:
A nomeação de Adies Kadir como juiz do MK foi avaliada de forma legal e constitucional, o MKK afirmou que não pode ser cancelada
Criminalização de jornalistas: Só em 2025
Mas a luta não acabou. A AJI Indonésia registou 89 casos de violência contra jornalistas durante 2025, um aumento de 22% em relação aos 73 casos em 2024. Os destaques foram violência física (30 casos), ataques digitais (29 casos), terror ou intimidação (22 casos). A Lei de Imprensa n.º 40/1999, artigo 8.º, visa proteger os jornalistas através do Conselho de Imprensa, mas a principal arma legal tornou-se a cláusula de borracha da Lei ITE, sendo a polícia (21 casos), o TNI (6 casos) e as misteriosas “pessoas desconhecidas” (29 casos) os principais perpetradores.
Leia também:
Adies Kadir foi denunciado ao MKMK, sua candidatura foi considerada uma violação do código de ética
Estes dados não são apenas estatísticas de violência, mas sim uma introdução ao processo pré-criminal que leva ao rótulo de desvio. Na perspectiva da teoria da rotulagem de Becker (1963), a intimidação por parte de autoridades ou de indivíduos misteriosos cria uma amplificação do desvio pré-condenação que mina a função dos jornalistas como controladores do crime de colarinho branco sem a necessidade de um processo formal. A teoria clássica da dissuasão também falhou porque a ameaça das cláusulas de borracha da Lei ITE – a principal arma legal – desencadeou na verdade um efeito inibidor que enfraqueceu a liberdade de imprensa como baluarte da democracia.
Ricker Rico Trágico
Leia também:
Acadêmicos da UI propõem que Bawaslu seja dissolvido e que o poder do tribunal constitucional para lidar com disputas eleitorais seja abolido
O caso de Rico Perfect Pasaribu (Tribata TV) é uma prova trágica da primeira tipologia de Mendelsohn (1947) em vitimologia: a “vítima totalmente inocente”. Rico morreu queimado até à morte na sua casa, juntamente com a esposa, o filho e o neto de 3 anos, depois de terem denunciado o jogo ilegal ao pessoal do TNI. Em 19 de janeiro de 2026, sua filha Eva Miliani testemunhou no Tribunal Constitucional, onde lamentou o sistema que traiu seu pai. “Peço a Vossa Majestade que a justiça não se apague como o fogo que tirou a vida da minha família”, soluçou Eva.
A tragédia em Rico é uma amarga continuação da luta da Indonésia pela liberdade de imprensa, começando com Time vs. Suharto (Decisão MA 273/PK/PDT/2008), que sustentou a divulgação de “Soeharto Inc. como jornalismo corajoso. A divulgação, publicada em 24 de maio de 1999, revelou que os bens da família do ex-segundo presidente foram avaliados em US$ 15 bilhões em 564 empresas – supostamente a maior rede de corrupção sistêmica no vez – o que desencadeou um processo civil de 1 bilião de rupias por difamação, o mais alto processo judicial na história da imprensa do país. Após 10 anos de tramitação nos tribunais comerciais, superiores e de cassação, o Supremo Tribunal deu à PK Time uma decisão revolucionária de que denunciar corrupção no interesse público não é um acto ilegal, desde que proporcione um direito de resposta.
Outro lado
Soluções restaurativas para impressão
Isenção de responsabilidade: este artigo é uma postagem de VIVA.co.id postada no canal VStory, que é baseado em conteúdo gerado pelo usuário (UGC). Todo o conteúdo escrito e contido nele é de responsabilidade exclusiva do autor ou usuário.
