Uma semana depois de um tribunal de Deli ter condenado a líder separatista da Caxemira Aaziya Andrabi e dois dos seus cúmplices ao abrigo da Lei de Actividades Ilícitas (Prevenção) (UAPA), o caso atingiu um impasse jurídico invulgar – não quanto aos seus méritos, mas quanto a qual juiz tem competência legal para sentenciá-los.
A incerteza surgiu durante a audiência da última sexta-feira perante o Juiz Especial (NIA) Prashant Sharma na Câmara de Justiça de Patiala, quando o tribunal observou que a sentença foi proferida por seu antecessor Chanderjit Singh, que desde então foi transferido como juiz distrital para os tribunais de Karkardooma e não tem mais os poderes de juiz da NIA. A questão agora é se Singh poderá ouvir argumentos sobre o valor da sentença ou se a questão deverá ser decidida novamente pelo tribunal designado pela NIA.
O enigma surge de uma ordem do Tribunal Superior de Deli datada de 15 de julho de 2025, que estabeleceu protocolos obrigatórios para juízes que são transferidos após as sentenças terem sido proferidas. De acordo com as orientações, o juiz que adiou a decisão deve proferi-la no prazo de duas a três semanas após a transferência, e o caso não pode ser ouvido novamente num tribunal sucessor.
No caso, Andrabi Singh, então Juiz Especial (NIA) da Patiala House, adiou o julgamento em 9 de setembro de 2025 e foi transferido em 18 de novembro daquele ano. Ele finalmente emitiu uma sentença de condenação de 286 páginas após sua transferência, levando um tribunal sucessor a marcar a questão do foro adequado para a audiência de sentença.
Durante o processo de sexta-feira, Sharma registrou que, embora o veredicto tenha sido pronunciado por Singh, o arquivo foi enviado de volta ao tribunal da NIA de Patiala House para ouvir os argumentos sobre o veredicto, embora a promotoria tenha buscado tempo para resolver a questão inicial de qual tribunal deveria conduzir os argumentos.
A Agência Nacional de Investigação (NIA) disse ao tribunal que precisa de tempo para apresentar observações específicas sobre qual tribunal deve proferir o veredicto no caso. Aceitando o pedido, Sharma adiou o caso até 2 de fevereiro.
Entretanto, o tribunal ordenou ao diretor que fornecesse listas nominais de condenados, incluindo detalhes dos seus antecedentes criminais, comportamento na prisão e capacidade financeira para pagar multas impostas no momento da condenação, um passo rotineiro antes da sentença, mas agora obscurecido por uma questão jurisdicional não resolvida.
O advogado sênior e notável defensor criminal Siddharth Luthra explicou que, embora a lei processual preveja a continuidade entre o julgamento e a sentença, as limitações legais sob a Lei NIA tornam as coisas difíceis. “O artigo 258 do Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) prevê que o veredicto normalmente deve ser dado pelo mesmo juiz que julgou todo o caso”, disse Luthra. “No entanto, uma ordem de condenação não pode ser aprovada por um juiz que não tem poderes ao abrigo da Lei NIA”, disse ele a HT.
Luthra acrescentou que apenas um juiz que tenha poderes especiais ao abrigo da Lei NIA e preside um tribunal especial designado pode ouvir e proferir a sentença. “Se o juiz que proferiu a decisão não estiver mais investido dessa autoridade mediante notificação específica, o processo deverá ser devolvido ao juizado especial”.
Em 14 de janeiro, um tribunal de Deli condenou Andrabi, que é a fundadora do grupo separatista de mulheres banido Dukhtaran-e-Millat (DeM), juntamente com Sophie Fehmedah e Nahida Nasreen, alegando que dirigiam uma organização terrorista que visava a secessão de Jammu e Caxemira da Índia.
Singh concluiu que o acusado não seguia a constituição da Índia e não queria defender a soberania e a integridade do país. Diz-se que utilizaram várias plataformas de comunicação social para difundir propaganda insurgente e discursos de ódio que ameaçavam a segurança nacional.
Em 2018, a NIA prendeu Andrabi e os seus associados por alegadamente dirigirem uma organização terrorista e utilizarem várias plataformas de comunicação social para difundirem propaganda insurgente e ódio que ameaçam a integridade, a segurança e a soberania da Índia.
