A sobrinha da primeira-ministra destituída de Bangladesh, Sheikh Hasina Wazed, Tulip Siddique, 43 anos, que foi forçada a renunciar ao cargo de ministra do governo britânico em meio a acusações de corrupção contra ela pelo atual regime de Dhaka, está “obtendo aconselhamento jurídico” sobre como processar as autoridades de Bangladesh, de acordo com uma pessoa próxima a ela.
Siddique, três vezes deputada trabalhista britânica, foi condenada por um tribunal de Dhaka no mês passado por adquirir ilegalmente terras para a sua família perto da capital do Bangladesh.
Seus advogados, Stevenson Harwood, alertaram a Comissão Anticorrupção de Bangladesh (ACC) que ela reserva “todos os direitos” às “alegações falsas e ofensivas feitas pela ACC e aos danos que causou”. Chamaram a campanha contra ela de “ilegal” e pretendia “difamar a senhorita Siddique e interferir no seu serviço público”.
O presidente da ACC, Mohammed Abdul Momen, disse oficialmente à BBC que as investigações da sua comissão foram “baseadas em provas documentais de corrupção”. No entanto, um dos promotores do ACC, que informou a mídia após o veredicto do tribunal contra Siddique, disse que certos indivíduos implicaram Siddique com base no que ouviram. Na verdade, contrariamente às alegações de Momen, nenhuma prova documental foi produzida contra Siddiq; e aparentemente não houve esclarecimento se os referidos pedidos foram verificados quanto à admissibilidade.
Uma nota de mídia da ACC enviada a “um jornalista britânico em 4 de fevereiro (2025)” – de acordo com os advogados de Siddique – disse: “Foi alegado que (EUA) US$ 5 bilhões foram desviados do caro projeto de energia nuclear de Rooppur (concedido a uma empresa russa) através de várias contas bancárias offshore na Malásia ligadas à ex-primeira-ministra Sheikh Hasina, seu filho Sajib Ahmed. Wazed Joy e sua sobrinha Tulip Siddiq.” Alegou ainda: “(Sra. Siddique) supostamente obteve um apartamento de luxo no valor de £ 700.000 como parte de um esquema para apropriação indébita de fundos de vários projetos de infraestrutura, incluindo a usina nuclear de Rooppur.”
Stevenson Harwood observou o ACC: “A primeira coisa a notar sobre o memorando da mídia do ACC é que ele parece ser baseado em grande parte em ‘alegações’ e ‘relatórios’, mas não especifica quem fez as alegações e relatórios, onde e quando.”
Eles enfatizaram: “Ela não teve absolutamente nenhuma participação no acordo entre Bangladesh e a Rússia para que a Rosatom (uma empresa russa) construísse uma usina nuclear em Ruppur… Ela não recebeu (o Reino Unido) um apartamento de £ 700.000 no Reino Unido ou qualquer propriedade de alguma forma ligada ao projeto da usina.”
Eles acrescentaram: “É verdade que a propriedade, localizada em King’s Cross (Londres), foi-lhe oferecida em 2004. No entanto, isto foi cerca de 10 anos antes do acordo Bangladesh-Rússia para construir a central eléctrica… Além disso, vocês sabem que Sheikh Hasina nem sequer era a primeira-ministra do Bangladesh em 2004.”
Siddique declarou a doação no Registro de Interesses Financeiros Parlamentares, conforme exigido pelos membros da Câmara dos Comuns britânica.
Siddiq disse que o doador da propriedade foi Abdul Motalif, que ela entendeu ter comprado a propriedade em 2001 por £ 195 mil. Motalif deu uma bênção muçulmana ao seu casamento com Christian Percy, um consultor de estratégia que trabalhava para o Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido.
Em 14 de janeiro de 2025, Siddiq renunciou ao cargo de Chanceler do Tesouro do governo britânico. Aceitando a sua demissão com “tristeza”, o primeiro-ministro Keir Starmer observou que o conselheiro independente para normas ministeriais, Sir Laurie Magnus, lhe assegurou que “não encontrou nenhuma violação do Código Ministerial e nenhuma evidência de má conduta financeira da sua parte”.
No entanto, em 13 de Abril de 2025, o ACC emitiu um mandado de detenção como parte de uma investigação sobre terras alegadamente atribuídas ilegalmente à sua família em Dhaka. Ela foi obrigada a cumprir os requisitos até 27 de abril. ACC ameaçou-a com um aviso vermelho da Interpol se ela não o fizesse.
Stevenson Harwood escreveu a Momen em 15 de abril, descrevendo a atitude da ACC como “extraordinária e totalmente inconsistente com o devido processo legal e justiça… sem qualquer contato com a Sra. Siddiq ou seus advogados”. Acrescentou: “Este comportamento é uma violação clara das normas internacionais e é um indicativo de como a Sra. Siddique será tratada pelo ACC e pelas autoridades de Bangladesh”.
O escritório de advocacia prosseguiu: “Solicitamos que você nos forneça imediatamente uma cópia do mandado de prisão e todas as informações e provas de apoio apresentadas em tribunal, incluindo detalhes completos das acusações contra o nosso cliente… bem como as ‘provas documentais de corrupção’ que você afirma possuir.
Emily Thornberry, deputada e presidente da Comissão de Relações Exteriores da Câmara dos Comuns, teria pedido ao Alto Comissário de Bangladesh no Reino Unido, Abidah Islam, o discurso do tribunal de Bangladesh que convocou Siddique. Diz-se que Islam disse a Thornberry que ela enviaria os detalhes. Este último ainda não recebeu a informação.
Em 24 de novembro, advogados britânicos seniores – Geoffrey Robertson, um importante defensor dos direitos humanos, Cherie Blair, esposa do ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair, os ex-ministros conservadores Dominic Grieve, Sir Robert Buckland e David Hawke, bem como o professor Philip Sands da University College London – expressaram a sua “profunda preocupação” a Abidi Islam sobre o tratamento do caso contra Siddique. “É um princípio fundamental de justiça que cada pessoa acusada de um crime tenha o direito de conhecer as acusações e as provas contra ela”, afirmaram.
No entanto, em 1º de dezembro, Siddique foi considerada culpada à revelia por influenciar sua tia a alocar terras para sua mãe, a irmã mais nova de Hasina, Sheikh Rehani Siddique. Tulpan foi condenado a dois anos de prisão.
Após a sentença, os promotores do ACC reuniram-se com repórteres para informá-los sobre as provas apresentadas para garantir a condenação de Siddique. Um jornalista perguntou: “Você está dizendo que Tulip Siddiq enviou mensagens do Whatsapp?” O promotor respondeu: “Não. Sr. Osman Ghani e (Iqbal) Hussain, eles fizeram uma declaração perante o magistrado de que Tulip Siddique estava conversando com o Sr. Salahuddin (Ahmed), o secretário particular… com a primeira-ministra Sheikh Hasina, e ela (Siddique) incitou, ela provocou, ela pressionou para destacar sua mãe, irmã e irmão.”
Jornalista: “Como ela fez essas mensagens?” Promotor: “Eles estiveram presentes e foram ouvidos”.
Jornalista: “Você está dizendo que foram reuniões presenciais ou mensagens de Whatsapp?” Promotor: “Telefone ou qualquer outro aplicativo; eles declararam ter falado com Tulip Siddiq.’
Jornalista: “Você tem capturas de tela das mensagens do Whatsapp?” Promotor: “Não, não temos nenhuma captura de tela.”
Jornalista: “Quando essas mensagens foram enviadas?” Promotor: “Isso foi ouvido por Osman Ghani e Iqbal Hossain, que eram muito próximos do Sr. Salahuddin Ahmed e o Sr. Salahuddin Ahmed era muito próximo de Tulip Siddique, Sheikh Rehana e Sheikh Hasina e outros membros da família.”
Questionada sobre Osman Ghani e Iqbal Hossain, que parecem ter testemunhado contra ela em tribunal, Siddique disse que era irónico, que não tinha ideia de quem eram e que nunca tinha conhecido ninguém chamado Osman Ghani ou Iqbal Hossain.
Quanto a Salahuddin Ahmed, ela acredita que ele era secretário pessoal de Hasina e pode ter morado com ele em algum momento; mas acrescentou que se quisesse contactar a sua tia, simplesmente escrever-lhe-ia directamente – não necessitaria de contactar o seu pessoal ou a sua secretária privada.
O Partido Trabalhista britânico respondeu: “Qualquer pessoa que enfrente qualquer acusação deve sempre ter o direito de apresentar representações legais quando for acusada. Dado que isto não aconteceu neste caso, não podemos aceitar esta decisão.”
Em maio de 2025, o jornal britânico Guardian informou que a Agência Nacional do Crime da Grã-Bretanha (NCA), a agência do crime sério e organizado do país, havia congelado bens no valor de cerca de £ 400 milhões na Grã-Bretanha, supostamente pertencentes aos aliados de Hasina. Incluíam uma propriedade em Londres onde Rehana vivia de graça, citou o Financial Times. O Guardian enfatizou: “Não há qualquer sugestão de irregularidade por parte de Siddiq (provavelmente referindo-se a Rehana), que é conhecido por ter renunciado a qualquer política em relação a Bangladesh. “Rehana está agora na Índia.
Em 4 de junho, Tulip Siddique escreveu ao professor Muhammad Yunus, então e ainda primeiro-ministro de facto de Bangladesh – que estava prestes a visitar Londres, convidando-o para “almoçar ou tomar chá da tarde na Câmara dos Comuns”. Ela disse: “Sempre me interessei pelo seu trabalho histórico sobre desenvolvimento econômico e social”.
Ela então continuou: “A reunião também pode ajudar a esclarecer o mal-entendido causado pela Comissão Anticorrupção em Dhaka, ao qual tenho perguntas a responder sobre a irmã da minha mãe, a ex-primeira-ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina.” Ela afirmou: “Não tenho propriedades ou quaisquer interesses comerciais em Bangladesh. Este país é caro ao meu coração, mas não é o país onde nasci, moro ou construí minha carreira”.
A BBC disse a Yunus: “Ela (Siddiq) pediu para conhecê-lo enquanto você estiver aqui (em Londres). Você vai conhecê-la?”
Yunus respondeu: “Não, não vou (conhecê-la) porque é um procedimento legal. Não quero interromper o procedimento legal. Deixe o procedimento continuar.”
A Alta Comissária Abida Islam reiterou o que disse à mídia britânica de que Siddique “alegou falsamente que nunca recebeu qualquer intimação, acusação ou correspondência… A Sra. Siddique foi julgada como cidadã de Bangladesh e cidadã britânica… Todos os documentos oficiais relativos a este caso foram enviados para seu endereço em Bangladesh, conforme exigido por lei”.
