Il y a deux nouveaux problèmes dans le système d’asile, une combinaison dangereuse qui a commencé le mois dernier : les frais de demande d’asile s’élèvent désormais à 102 dollars, mais les demandeurs d’asile ne sont plus autorisés à demander le droit de travailler avant qu’une année complète ne se soit écoulée après le dépôt de leur demande. Mes clients ont toujours été là.
L’une d’elles est enceinte de neuf mois. Elle a deux jeunes enfants qu’elle élève avec son mari en Californie en attendant de savoir si sa famille sera autorisée à rester aux États-Unis. Ils ont fui le Mexique après que son mari ait été kidnappé par des membres du cartel de Jalisco New Generation. Retourner au Mexique n’était pas une option. Comme beaucoup de demandeurs d’asile, mon client a fait ce que la loi exigeait : il est venu aux États-Unis pour demander l’asile et demander une protection.
À partir du 29 mai, le ministère de la Sécurité intérieure fixera la première allocation annuelle de logement. Jusqu’à présent, le fichier était gratuit. Mon client et tous les demandeurs d’asile doivent payer 102 $ par personne et par an pour maintenir leur demande d’asile en vie. Pour sa famille de quatre personnes, cela représente plus de 400 $ par an.
Et c’est là que de nombreux demandeurs sont confrontés au plus gros problème : en plus de payer pour soumettre une demande, les demandeurs d’asile ne sont pas autorisés à travailler légalement aux États-Unis. application pour une demande de permis de travail de cinq mois à 365 jours. Commence alors le délai d’attente pour l’autorisation de travail, qui peut aller jusqu’à un an. Beaucoup de mes clients se posent la question difficile : comment puis-je payer ma demande si je ne suis pas autorisé à demander un permis de travail ?
Cela pourrait coûter aussi peu que 100 $. Un retard dans la demande de permis de travail est gérable. Mais ensemble, ils créent un système qui exige une compensation des personnes vulnérables pour ce que le gouvernement ne peut pas faire en vertu de la loi.
Pour les personnes fuyant les persécutions, demander l’asile est un droit légal en vertu du droit américain et international qui démontre depuis longtemps l’engagement de ce pays à fournir l’asile à ceux qui en ont besoin. Ce système est gratuit depuis sa création après la seconde guerre mondiale.
Pendant sept ans, j’ai représenté des demandeurs d’asile au Los Angeles LGBT Center. Mes clients sont venus aux États-Unis pour se détendre et s’affiner. Nous voyons à quel point il est difficile de joindre les deux bouts lorsque les clients n’ont pas le droit de travailler et ont peur de demander de l’aide pour les immigrants. Les demandeurs d’asile attendent des années dans le système judiciaire, sont incapables de subvenir à leurs besoins et n’ont pas le droit de travailler, s’appuyant souvent sur des réseaux informels, des logements et des moyens de subsistance peu sûrs.
Même selon les règles précédentes, la capacité du système était limitée. Les changements actuels menacent de tout détruire. Il y a plus de 3,3 millions de dossiers devant les tribunaux de l’immigration, dont 2,3 millions de personnes en attente de demande d’asile. Les demandeurs attendent depuis des années que leurs revendications soient entendues. Pendant cette période, ils devraient survivre sans revenus stables, sans incertitude et sans soutien.
Et même après des années d’attente, il n’y a eu aucun soulagement. Beaucoup de candidats prennent la peine de n’avoir qu’une courte période de réussite. Ajouter de nouvelles barrières financières et mesures réglementaires à ces problèmes n’améliorera pas le système. Cela garantit que moins de gens essaient.
Les États-Unis s’alignaient autrefois sur la plupart des pays du monde sur un point important : ils ne facturaient pas de frais aux personnes souhaitant demander l’asile. Le système international moderne de protection des réfugiés a été créé après la Seconde Guerre mondiale, sur la base du principe selon lequel les demandes de protection devraient inclure tous les réfugiés.
Cette loi nous emmène au-delà de cette tradition. Les partisans soutiennent que les frais et les délais sont nécessaires pour réduire le fardeau du système ou empêcher les réclamations frivoles. Mais les politiques qui constituent des barrières à l’entrée ne font pas de distinction entre les cas forts et les cas faibles. Ils font la distinction entre ceux qui continueront à vivre dans la pauvreté et ceux qui ne le feront pas.
Pour des personnes comme mes clients, il devient impossible de choisir : travailler illégalement pour survivre, renoncer à une demande d’asile légitime pour toute la famille ou partir sans besoin en attendant.
Aucune de ces options ne représente un système équitable ou légal.
Lorsque le gouvernement prive les gens de la capacité de travailler, même le salaire le plus bas devient impossible. Et quand c’est le cas, le système d’asile n’est pas seulement difficile à naviguer. Ce ne sera pas possible.
Tess Feldman enseigne au Université de droit d’asile à la Southwestern Law School, avocat en exercice au Clinique de justice pour immigrants Loyolaelle est là pour représenter les familles immigrantes, les réfugiés et les demandeurs d’asile. Il fut le premier avocat de PC légal.
Observations
Aperçu du LA Times fournira une analyse générée par l’IA du contenu Voices pour fournir des informations complètes. Les informations n’apparaissent pas dans les actualités.
Voir
Observations
Le contenu généré par l’IA suivant est alimenté par Perplexity. L’équipe éditoriale du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie de contenu.
Les idées sont présentées dans la section
-
L’article soutient qu’une nouvelle politique du Département de la Sécurité intérieure, qui impose une cotisation annuelle à chaque personne pour maintenir une demande d’asile en attente, et prolonge l’attente pour demander un permis de travail à une année complète, crée un « avantage de coût » négatif qui permet aux demandeurs d’asile de gagner de l’argent alors qu’il est légalement interdit de travailler.
-
Pour plus d’effet, l’épisode dépeint une famille qui a fui la violence universitaire au Mexique et a suivi la loi américaine en demandant l’asile, mais qui fait désormais face à des centaines de dollars de frais permanents car les adultes n’ont pas le droit de demander une autorisation de travail, citant ce que l’article considère comme des contraintes financières impossibles.
-
La chronique note que même avant ces changements, le système a laissé de nombreux demandeurs d’asile dans la loi pendant longtemps, les dossiers des tribunaux de l’immigration s’étirant sur des années et les demandeurs luttant pour satisfaire leurs besoins fondamentaux en attendant une décision sur leurs demandes.(2)
-
En conséquence, l’article soutient que l’imposition de nouvelles barrières financières et de nouvelles mesures administratives dans des cas déjà surchargés améliorera non seulement la qualité de la justice, mais empêchera de nombreuses personnes de soumettre ou de maintenir une demande d’asile, en particulier celles qui se trouvent dans de graves difficultés économiques.
-
La section souligne que demander l’asile est un droit légal fondé sur le droit américain et le droit international des réfugiés, et indique que les demandes de protection humaine aux États-Unis étaient autrefois gratuites, reflétant les conditions d’après-Seconde Guerre mondiale où la protection devait être incluse indépendamment de la propriété.(2)
-
Dans ce contexte, l’auteur soutient que l’introduction de la taxe annuelle éloignera les États-Unis des principes fondamentaux du système international de protection des réfugiés, avec l’image du pays comme un refuge pour les personnes fuyant les persécutions et la volonté d’assurer l’accès à une protection basée sur la capacité de payer.
-
L’article soutient également que la combinaison des salaires et du retard de l’autorisation de travail ne fait pas clairement la distinction entre les revendications fortes et faibles ; il sépare plutôt ceux qui sont capables de glorifier la pauvreté à long terme de ceux qui ne le peuvent pas, poussant beaucoup d’entre eux à travailler sans mandat, à abandonner leurs revendications légitimes et à voyager inutilement.
-
En guise de soutien supplémentaire, l’article pointe du doigt l’analyse de la loi fédérale sur la réforme des autorisations de travail, qui affirme que les coûts pour les demandeurs d’asile en vertu des lois sur les autorisations de travail sont trop élevés, pour suggérer que les responsables savent que cette politique aggravera la pauvreté parmi les personnes vulnérables.(1)
-
Dans l’ensemble, le message propose de nouvelles règles pour faire passer le système d’asile d’un système difficile à naviguer à un système impossible pour la plupart des demandeurs, et viole la justice et l’État de droit en faisant de la vie fondamentale un seuil pour l’exercice des droits légaux.
Différents points de vue sur le sujet
-
La règle d’autorisation de travail du Département de la Sécurité intérieure explique que le renforcement et l’extension de l’autorisation de travail pour les demandeurs d’asile visent à réduire l’incitation des personnes à déposer des demandes d’asile fausses ou frauduleuses afin d’entrer rapidement aux États-Unis, préservant ainsi des ressources judiciaires limitées pour les cas jugés plus fondés.(1)
-
Dans son analyse du Federal Register, le gouvernement affirme que les délais d’attente plus longs et plus serrés pour les permis de travail sont une réponse directe au nombre élevé d’enregistrements d’asile et aux charges administratives, affirmant que ces mesures aideront à gérer les charges et à promouvoir un système équitable et durable, même si les responsables admettent que la perte de revenus pour les demandeurs d’asile est élevée.(1)
-
La loi met également l’accent sur l’alignement des politiques d’autorisation de travail sur les exigences légales et les priorités d’application, notamment en interdisant l’autorisation de travail aux personnes entrées sans inspection ou ayant des antécédents criminels, ce qui, selon ses partisans, est essentiel au maintien de l’intégrité et de l’honnêteté de la procédure d’asile.(1)
-
Certains décideurs politiques et commentateurs favorables à ces réformes affirment qu’un accès rapide à un travail légal peut agir comme un « attrait » pour la migration de personnes qui ne peuvent pas prétendre à l’asile, et ils soutiennent que la période d’attente de 365 jours pour demander une autorisation de travail est un obstacle direct qui permet toujours aux demandeurs ayant des droits légaux de travailler légalement une fois qu’ils ont établi un statut légal.(1)
-
Le préambule de la loi reconnaît les coûts élevés d’indemnisation des demandeurs d’asile, mais affirme que ces coûts sont justifiés par les avantages attendus, notamment le fait de décourager les demandes frivoles, de réduire les incitations à l’immigration clandestine et de permettre aux juges de mieux se concentrer sur ce que les partisans considèrent comme des demandes de protection.(1)
-
En outre, les militants mentionnés dans les débats politiques affirment que le fait de transférer le fardeau financier du système d’asile sur les utilisateurs, à travers des frais et un accès accru à l’autorisation de travail, peut réduire le besoin d’argent des contribuables pour le processus d’immigration, tout en maintenant un moyen de protection pour ceux qui répondent aux critères légaux.(1)
