Tom Steyer a été pratiquement éliminé de la course bidirectionnelle au poste de gouverneur de Californie en novembre, rejoignant une longue lignée de candidats autofinancés et beaucoup d’argent qui ont tenté d’acheter leur place pour un poste élu dans notre pays, et n’ont pas très bien réussi.
Il comprend Carly Fiorina, Meg Whitman, Al Checchi et Michael Huffington. Whitman, l’ancienne PDG d’eBay, était la cinquième femme la plus riche de Californie lorsqu’elle est devenue une riche candidate pour la première fois pour tenter de faire du poste de gouverneur une prise de pouvoir politique. Il a étendu ses coffres à un total de 144 millions de dollars lors de la course au poste de gouverneur de 2010, un record pour le plus d’argent jamais dépensé dans une course à l’échelle de l’État. À sa grande consternation, il a été battu lors du vote populaire par Jerry Brown, 54-41. Steyer, un archer à la Whitman, a battu tous les records nationaux en trouvant 216 millions de dollars dans sa boîte à monnaie.
J’ai rencontré l’un de ces riches candidats pour la première fois lors de la course au poste de gouverneur de 1998, lorsque je me suis présenté contre le lieutenant d’alors. Ce fut la campagne réussie du gouverneur Gray Davis. Notre principal adversaire est Checchi, propriétaire multimillionnaire de la défunte Northwest Airlines. Premièrement, il a dépensé 40 millions de dollars pour tenter de se promouvoir et d’évincer Davis, qui détenait également à l’époque le record national des dépenses les plus importantes pour une campagne à l’échelle nationale. Au final, après avoir dépensé seulement 9 millions de dollars pour notre propre campagne, nous avons battu Checchi 3 à 1 en premier lieu.
À vrai dire, j’ai également dirigé la campagne de gouverneur démocrate pour la primaire de 2006 de Steve Westly, qui était à l’époque un cadre d’eBay (vous vous en souvenez ?) qui a reçu 275 millions de dollars lorsqu’il a quitté l’entreprise. Il y a quelques années, j’ai participé à une course au Sénat dans l’Illinois pour un candidat millionnaire raté.
À partir de ces expériences passées, j’ai déterminé pourquoi ce type de candidat est presque déconnecté des électeurs.
Premièrement, bien que les électeurs soient souvent surpris au premier coup d’œil par la personne qui a tué dans notre système capitaliste de libre entreprise (envieux, peut-être, de ces success stories américaines ?), j’ai vu dans de nombreux groupes de discussion comment ils commencent à se demander comment ce candidat peut identifier ou sympathiser avec les problèmes financiers de l’électeur moyen. On entend souvent des déclarations telles que : « Si un candidat a dix millions de dollars à consacrer à une campagne qui a peu de chances de réussir, comment peut-il comprendre les pressions financières quotidiennes dans la vie de ma famille ? » En d’autres termes, la richesse même utilisée pour financer la campagne constituera une pierre d’achoppement pour de nombreux électeurs.
Deuxièmement, face à la multitude de nouveaux candidats, les électeurs commencent à se demander pourquoi un candidat à la recherche d’une fonction publique importante n’a pas débuté à un niveau bas et comment demander son élection au poste de gouverneur ou de sénateur s’il n’a pas travaillé un seul jour dans la fonction publique. Avec Checchi en 1998, qui se cachait sur les ondes depuis des mois à la manière de Steyer, les électeurs demandaient : “Qui est ce type ? Je n’ai jamais entendu parler de lui, et maintenant il veut que je vote pour lui comme gouverneur ?”
Dans certains cas, ces types de candidats n’ont jamais été élus, et encore moins occupés à des fonctions publiques. Dans le cas de Checchi, nos recherches ont révélé qu’il n’avait pas voté la dernière fois que la Californie avait été élu gouverneur, en 1994, lors des élections primaires ou générales. Les électeurs des groupes de discussion ont constaté une méfiance et un rejet à l’égard du candidat au poste de gouverneur quatre ans plus tard. De même, Whitman a été vu dans la course au poste de gouverneur de 2010 car il n’avait pas voté lors de l’élection précédente au poste de gouverneur pour l’homme qu’il cherchait à remplacer, Arnold Schwarzenegger. Une unité d’enquête de Sacramento Bee n’a également trouvé aucune preuve que Whitman était inscrit sur les listes électorales dans l’un des six États où il vivait. Cette question a intrigué les électeurs des groupes de discussion : « Vous voulez dire que ce candidat demande mon vote et qu’il ne prend pas la peine de voter pour lui-même ?
Troisièmement, il peut sembler étrange de dire qu’un candidat a trop d’argent dans sa campagne, mais cela s’avère être vrai. Comme Steyer, Checchi a diffusé des publicités au début de la campagne et n’a jamais cessé jusqu’au soir des élections. Parce qu’il n’y a pas de contraintes financières, ces types de candidats pensent pouvoir épater tous les candidats avec des tonnes de spots télévisés. Mais au final, ils en ont assez de faire appel aux électeurs, ils en ont assez et s’ennuient de voir leurs publicités à la télévision. Quant à Checchi, lorsque nous diffusons ses publicités dans des groupes de discussion, nous entendons des commentaires du genre : “Oh, pas lui ! Je suis tellement malade, j’en ai marre de voir son chariot à la télé toutes les trois minutes, j’ai envie de lancer quelque chose à l’écran.” En publicité, trop c’est trop bien.
Alors, Tom Steyer, bienvenue dans la maison des sales salauds. Vous, ainsi que de nombreuses autres personnes, savez maintenant que les électeurs, sciemment ou inconsciemment, souscrivent à cette célèbre phrase de F. Scott Fitzgerald selon laquelle les super riches sont « différents de vous et moi ».
Garry South est un stratège démocrate qui a mené quatre campagnes pour le poste de gouverneur de Californie et deux pour le poste de lieutenant-gouverneur.
