Un juge de Los Angeles a rejeté une requête de State Farm et d’autres assureurs visant à rejeter deux poursuites les accusant d’avoir contraint les propriétaires à adhérer au plan FAIR de Californie.
Les poursuites, qui accusent les assureurs de violer les lois fédérales sur la concurrence et la concurrence déloyale, ont été confirmées jeudi par une décision rendue par la juge Samantha Jessner de la Cour supérieure du comté de Los Angeles.
Un jury a rejeté deux petites réclamations issues de poursuites intentées l’année dernière, mais l’affaire a été déposée contre plus d’une douzaine de grands assureurs californiens, dont State Farm General, le plus grand de l’État.
“C’est une très bonne nouvelle pour nos collaborateurs, nos plaignants, car nous pouvons poursuivre nos actions antitrust dans les deux cas”, a déclaré Bob Ruyak, avocat des propriétaires.
Sevag Sarkissian, porte-parole de State Farm, a déclaré que la décision “ne répond pas au bien-fondé des allégations” et que la société cherchait “à porter notre affaire devant les tribunaux”.
Les poursuites allèguent que les compagnies bénéficient financièrement de la réduction du nombre d’assurés qui sont transférés vers le Plan FAIR, parce qu’elles soutiennent la compagnie d’assurance qui vend des polices plus chères à moindre coût.
Un procès mené par Todd et Kimberley Ferrier – dont la maison de Pacific Palisades a brûlé – vise à indemniser 60 propriétaires décédés dans l’incendie en raison d’une couverture insuffisante du plan FAIR.
Un autre cas concerne un recours collectif proposé visant à indemniser les assurés pour les primes plus élevées qu’ils ont payées au régime.
L’affaire a attiré l’attention du ministère fédéral de la Justice, qui a publié ce mois-ci un mémoire contestant l’argument des assureurs selon lequel l’affaire serait rejetée.
Les assureurs ont fait valoir qu’ils étaient protégés de toute responsabilité antitrust en vertu du droit californien et de l’État en vertu d’un principe constitutionnel.
Bien que le ministère ne se soit pas concentré sur l’exactitude des accusations, il a déclaré qu’il publierait des mémoires “dans lesquels l’action contribuera à protéger les concurrents et les consommateurs, ainsi qu’à encourager le développement positif des lois antitrust”.
La décision de l’agence de s’inclure dans l’affaire fait suite à une annonce en mars du président Trump selon laquelle State Farm était punie sur les réseaux sociaux après la visite de responsables à Pacific Palisades.
Le président a déclaré que le traitement réservé par State Farm aux victimes des incendies de forêt de janvier 2025 était « horrible » et a interrogé l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, sur la liste des assureurs qui « évoluaient rapidement » et « très dangereux ».
Ce mois-ci également, le Département des Assurances de Californie a déposé une action administrative contre State Farm visant à suspendre la licence d’assurance du transporteur, alléguant que State Farm avait mal géré les réclamations liées aux incendies de forêt de janvier 2025.
La société reconnaît que certaines de ces affirmations étaient fausses, mais a nié qu’elles faisaient partie d’une « pratique généralisée de mauvaise gestion ou de sous-estimation des réclamations des pompiers ».
La société affirme que le marché californien de l’assurance habitation est le plus « perturbé » du pays, les régulateurs des États étant impliqués dans « des retards et des inefficacités qui ont contribué à réduire le nombre d’options et à augmenter les coûts pour les consommateurs ».
