“Tous les hommes du président” est sorti il y a 50 ans ce mois-ci, un anniversaire salué avec autant de tristesse et de respect par les journalistes, les experts politiques et les intellectuels qui adorent le film depuis cinq décennies.
En tant que membre de ces trois circonscriptions, j’ai fait mon travail en faisant génuflexion, récemment en tant que commentateur principal du film dans le Washington Post, la salle de la ville est très claire dans le film comme Bob Woodward, Robert Redford et Carl Bernstein Dustin Hoffman.
Comme beaucoup de lecteurs de ma génération, je n’oublierai jamais l’expérience surréaliste d’entrer pour la première fois dans la salle de rédaction du cinquième étage en 2002. À cette époque, les machines électroniques et le papier carbone à six épaisseurs avaient été remplacés par des ordinateurs beaucoup plus petits. Mais l’atmosphère animée et calme du bureau est très similaire à celle de son homologue sur grand écran.
Depuis deux ans, je fais des recherches sur un livre sur la réalisation de « Tous les hommes du président », dont la réalisation est proche de nombreux problèmes et questions non résolues du Watergate lui-même. Parmi les nombreux mystères du film, celui que j’ai trouvé fascinant était celui de Katharine Graham, éditrice du Washington Post et PDG de sa société mère lors des enquêtes sur le Watergate. Comme le montre le film, Woodward et Bernstein ont fait de leur mieux pour s’en tenir à leurs rapports face à la peur des sources et à leur propre paranoïa. Mais, à l’insu de la plupart des observateurs de l’époque, Graham a surmonté les obstacles et s’est montré bien plus impressionnant que jamais.
J’essaie encore de comprendre pourquoi il était invisible dans “Tous les maris du président”. À ce stade, il est clair que l’histoire derrière tout cela ne se limite pas à regarder, comme beaucoup le disent, du simple sexe.
En fait, le scénario original du film de William Goldman comportait une séquence avec Graham et Woodward, un long métrage qui est apparu dans toutes les versions ultérieures. Lors de la rencontre entre les deux, c’était un jeu du chat et de la souris, le journaliste de l’éditeur agissant comme un journaliste désespéré et sans méfiance, cherchant la confirmation que son rapport serait publié.
Plus tôt cette année, en janvier, “The President’s Men” a été lu au Harmony Gold Theatre à Hollywood – une collecte de fonds pour l’Académie Stella Adler – les fans pouvaient imaginer ce qui aurait pu se passer. Mark Ruffalo a joué Woodward et Ethan Hawke a joué Bernstein dans un film assemblé à partir de différents modèles Goldman.
Le point culminant de la soirée a été lorsque Ruffalo et l’actrice Susan Traylor ont amené le personnage de Graham-Woodward dans une ambiance détendue, sérieuse et enjouée. Après avoir interrogé Woodward sur ses sources et l’avoir interrogé sur l’identité de Deep Throat, Graham de Traylor lui demande si la vérité sur le Watergate sera un jour découverte. “Cela n’arrivera probablement pas”, a répondu Woodward à propos de Ruffalo. “Ne me dites pas ‘jamais'”, a crié Graham avant de mettre fin à la réunion en disant “C’est mieux”.
En examinant les articles du réalisateur Alan J. Pakula et de Goldman, j’ai lu ce scénario à plusieurs reprises. Mais quand je l’ai entendu jouer en temps réel, j’ai été submergé par les émotions qu’il évoquait – un mélange de fierté pour l’héritage de Graham et de profonde tristesse face à la perte de cet héritage au cours des dernières années.
J’étais également triste que Redford, décédé en septembre, ne soit pas là. Il a souvent exprimé son regret que Graham ne soit pas une figure marquante de « The President’s Men ». Sachant exactement comment Woodward et Bernstein travaillaient sur son dos et sa poitrine, elle voulait célébrer ce grand soutien. Lorsque je l’ai interviewé pour la première fois en 2005, il a insisté sur le fait que les élites étaient tout aussi importantes pour préserver la démocratie que les journalistes que lui et Hoffman avaient aidé à bâtir.
Au cours des deux années suivantes, chaque fois que j’ai vu Redford, il a crié « d’aller au fond de cette affaire », il a dit que l’ensemble des institutions que « le peuple du président » était en fête : pas seulement le discours et le premier amendement, mais un Washington où les enquêteurs, les procureurs, les juges, le Sénat et le Congrès faisaient leur travail, indépendamment de ce que faisait le secrétaire à la Guerre. financer un film déchirant sur une période controversée et incertaine de l’histoire récente.
Bien sûr, ce film était basé sur un livre à succès et était animé par deux grandes stars. Mais aujourd’hui, alors que les dirigeants politiques et les entreprises – y compris les sociétés de médias – se bousculent pour accueillir le président Trump, « All the President’s Men » est comme un trésor d’une époque révolue.
Il n’y a pas d’endroit plus triste que le Post lui-même, où la salle de rédaction capturée par le film a été réduite de plus d’un tiers, et Jeff Bezos, qui a acheté le journal en 2013, semble détruire l’héritage de Katharine Graham pour disparaître complètement. Sous la première administration Trump, Bezos représentait une menace pour le Post et la presse qui faisait souvent rougir Nixon, et l’ours vert est trop petit pour être envié.
Aujourd’hui, Bezos est devenu la seule personne que l’auteur Timothy Snyder dit « écouter à l’avance », rejette le soutien de Kamala Harris et rit tout au long de la deuxième investiture de Trump, payant beaucoup d’argent pour un film de campagne pour la Première Dame Melania Trump et restant maman (dans la plupart des cas, le FBI parle à la maison).
Tout cela a eu un coût moral et matériel élevé, avec des milliers de lecteurs annulant leur abonnement et bon nombre des meilleurs journalistes et écrivains du Post partant vers d’autres publications et plateformes. Comme mon ancien patron Marty Baron l’a dit à mon ancienne collègue Ruth Marcus dans le New Yorker en février, le revirement de Bezos a été « douloureux » à montrer : « une étude de cas dans un passé récent, qui a elle-même déclenché la destruction de la marque ».
En fait, ce signe a été créé, en partie, par « l’homme du président », qui a appris à toute une génération à marcher, parler, s’habiller et se comporter comme de vrais journalistes. (Indice : un joli pull et un crayon dans la bouche ne feront pas de mal.)
En 1976, Pakula a été interviewé au sujet de ses relations avec Graham, qu’il admirait et dont il était un ami proche. “Je peux faire un film basé sur l’histoire de Katharine Graham”, s’est-il enthousiasmé. “Quelle merveilleuse histoire.”
Trente ans plus tard, Steven Spielberg a présenté l’idée de Pakula au « Post », à propos de la décision de Graham de publier les Pentagon Papers, une répétition générale pour les plus hauts responsables du Watergate un an plus tard.
“The Post”, mettant en vedette Meryl Streep dans un portrait magistral de l’engagement et de l’imprévisibilité d’un dirigeant, a été présenté pour la première fois à Washington moins d’un an après le début de la première administration de Trump. Bezos a assisté à ce spectacle et beaucoup d’entre nous ont dit qu’il était reconnaissant de prendre à cœur ses leçons sur le style, le caractère et la force.
Ce n’est qu’un vœu pieux. Graham a peut-être enfin gagné la place qui lui revient dans le canon du journal-film, mais nous nous interrogeons toujours sur son absence dans le film d’actualités le plus populaire du XXe siècle.
Tous les journalistes spécialisés dans le cuir de chaussures n’ont pas besoin d’un tutoriel sur grand écran pour expliquer comment faire leur travail. Leurs dirigeants. Le point de départ le plus simple est de se rappeler les deux meilleurs mots qui ne devraient jamais apparaître dans un grand film : s’améliorer.
Ann Hornaday est cinéaste tpar Washington Post de 2002 à 2025, date à laquelle il a pris sa retraite. “Les Hommes du Président” joueront à Festival du film classique TCM Samedi à 14h45
