Les crimes de guerre constituent les accusations les plus graves pouvant être portées devant un tribunal et les plus difficiles à prouver.
Les récentes allégations contre le soldat australien décoré Ben Roberts-Smith ont attiré une attention renouvelée sur la question, avec des allégations liées à son déploiement en Afghanistan entre 2009 et 2012.
Des scènes de crime inaccessibles à la récupération de souvenirs et de preuves médico-légales limitées, monter une affaire pénale des années après un incident dans une zone de guerre est incroyablement complexe.
Connaissez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
C’est un fait qui, selon les enquêteurs, définit ce problème dès le début, où reconstituer ce qui s’est passé peut être aussi difficile que de le prouver devant un tribunal.
Un « point de départ très difficile »
Les enquêtes sur les crimes de guerre sont fondamentalement différentes des affaires pénales conventionnelles, a déclaré le directeur des enquêtesl’enquêteur spécial chargé des enquêtes, Ross Barnett, lors d’une conférence de presse sur l’arrestation de Roberts-Smith.
“Comme toute enquête conventionnelle menée en Australie, l’OSI a été chargé d’enquêter sur des dizaines de meurtres qui auraient été commis au milieu d’une zone de guerre dans un pays situé à 9 000 km de l’Australie et auquel nous n’avons plus accès”, a-t-il déclaré.
“Le défi pour les enquêteurs, c’est que parce que nous ne pouvons pas nous rendre dans le pays, nous n’avons pas accès à la scène du crime.”
Sans accès à l’Afghanistan, les enquêteurs ne pourraient pas rassembler le type de preuves médico-légales sur lesquelles s’appuient généralement les poursuites judiciaires nationales.
“Nous n’avons pas de photos, de plans de site, de mesures, de récupération de projectiles, d’analyses d’éclaboussures de sang, tout ce que nous obtenons normalement sur une scène de crime”, a déclaré Barnett.
“Si vous ajoutez que nous n’avons pas accès aux défunts, il n’y a pas d’autopsie (résultats d’examen), donc il n’y a pas de cause officielle du décès… les enquêteurs sont confrontés à de nombreux défis pratiques.”
Au lieu de cela, les affaires de cette nature commencent souvent avec des éléments limités.
« Souvent, nous devons commencer notre enquête avec seulement une ou deux photos du champ de bataille et quelques reportages contemporains des ADF, et éventuellement des témoins oculaires tiers de ce qui se serait passé », a-t-il déclaré.
“C’est un point de départ difficile pour toutes ces enquêtes.”
Charge de la preuve
Même lorsque des preuves peuvent être recueillies, le seuil légal dans les procédures pénales constitue un autre obstacle majeur.
Le psychologue criminel Tim Watson-Munro a déclaré à 7NEWS.com.au que le « résultat final » était de prouver la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable.
“En d’autres termes, s’il y a l’ombre d’un doute… vous avez le droit d’être libéré”, a-t-il déclaré.
Ce seuil signifie que chaque élément d’une infraction présumée doit être prouvé avec une quasi-certitude, laissant peu de place à l’ambiguïté ou à l’incohérence des preuves.
Cela marque également un changement important par rapport aux procédures civiles, où les conclusions sont tirées selon la prépondérance des probabilités – une norme moins stricte qui exige quelque chose de plus probable qu’improbable.
Dans les affaires complexes, en particulier celles fondées sur des événements survenus il y a des années et qui reposent en grande partie sur des témoignages oculaires, l’absence de preuves matérielles traditionnelles peut rendre particulièrement difficile le respect de cette norme pénale.
Temps, mémoire et preuves
L’un des défis déterminants dans ce cas est le temps.
Les allégations peuvent ne pas faire surface ou faire l’objet d’une enquête formelle avant des années après l’incident en question, ce qui crée un obstacle immédiat pour les enquêteurspour reconstituer ce qui s’est passé.
Dans de nombreux cas, toute preuve médico-légale potentielle est soit indisponible, soit jamais collectée, soit inaccessible, ce qui oblige les enquêteurs à reconstituer les événements sans preuves matérielles sur lesquelles s’appuient généralement les affaires pénales.
En l’absence de ces preuves, les témoignages sont souvent essentiels à la construction du dossier.
L’ancien directeur des poursuites pénales d’Australie du Sud, Stephen Pallaras KC, a déclaré aux enquêteurs que 7NEWS.com.au devait soigneusement évaluer la fiabilité et la crédibilité lors de l’élaboration d’un dossier.
“Ils doivent ensuite… prendre la déclaration… s’assurer qu’ils parviennent à une évaluation selon laquelle la déclaration est fiable…
Ce processus devient encore plus compliqué dans une zone de guerre, où les événements se produisent rapidement et sous une pression extrême.
“Dans quelle mesure votre mémoire est-elle fiable… quand quelqu’un vous tire dessus ?” » dit Pallaras.
Watson-Munro a déclaré que l’ampleur et la complexité de l’affaire signifiaient également que la préparation et les poursuites pourraient prendre des années.
“Le temps et le travail requis pour poursuivre cette affaire seraient énormes… vous parlez d’années et d’années.”
À mesure que le temps passe, la fiabilité des témoignages peut devenir plus difficile à tester.
“Les souvenirs s’estompent et les souffrances du temps… nous avons tendance à combler les vides”, a-t-il déclaré.
“Si cela échoue, cela crée un problème potentiel de doute.”
Les récits de témoins oculaires peuvent également être façonnés par un traumatisme, ce qui complique encore davantage la manière dont les événements sont rappelés et présentés ultérieurement comme preuve.
“Les personnes qui ont été exposées à des événements traumatisants ont soit une mémoire réduite… soit des flashbacks continus”, a déclaré Watson-Munro.
Cela peut signifier que le récit est soit fragmenté, soit très clair, mais pas toujours cohérent dans le temps.
Même si ces souvenirs peuvent sembler vifs et attrayants pour l’individu, l’absence de preuves à l’appui peut les rendre plus difficiles à prouver devant le tribunal, surtout lorsqu’ils sont testés lors d’un contre-interrogatoire.
Dans cette situation, même de petites incohérences peuvent être détectées, la crédibilité et la fiabilité devenant des champs de bataille centraux pour déterminer si une affaire peut finalement être prouvée au-delà de tout doute raisonnable.
Un cheminement complexe vers le procès
Même une fois que l’enquêteur a rassemblé des preuves et construit un dossier, le cheminement vers le procès présente son propre ensemble de défis.
Dans les affaires très médiatisées, l’une des questions les plus immédiates est de garantir un jury juste et impartial, une tâche qui devient plus difficile lorsque les allégations ont été largement relayées au fil des années.
“Où en Australie allez-vous trouver quelqu’un qui n’a pas d’avis sur ce sujet ?” Watson-Munro a déclaré.
Une large couverture médiatique, un débat public et des procédures judiciaires antérieures peuvent façonner les perceptions bien avant la sélection d’un jury, soulevant la question de savoir si ceux qui sont chargés de rendre un verdict peuvent mettre de côté ce qu’ils ont vu ou entendu.
Dans le même temps, l’ampleur et la complexité de ces poursuites, qui impliquent souvent plusieurs allégations, des éléments internationaux et un grand nombre de preuves, peuvent signifier que les affaires mettent des années avant d’être jugées.
Au fil du temps, les mêmes problèmes liés à la mémoire, aux preuves et à la fiabilité des témoins continuent de s’aggraver, ajoutant encore plus de pression sur la procédure judiciaire déjà exigée.
“Deux mondes différents”
En fin de compte, les experts affirment que les affaires de crimes de guerre révèlent une tension plus profonde au cœur du système judiciaire : le défi d’appliquer les normes judiciaires à des événements qui se produisent dans des circonstances différentes.
Les décisions prises au combat sont souvent prises en quelques secondes, dans un environnement chaotique et sous haute pression, loin du processus structuré et méthodique d’un tribunal.
Au contraire, les procès pénaux nécessitent des preuves claires, cohérentes et vérifiables, testées par rapport à des seuils juridiques stricts et examinées en détail.
“Nous vivons dans deux mondes différents, celui du soldat et celui du tribunal”, a déclaré Pallaras.
La division se trouve au milieu des poursuites pour crimes de guerre, où les événements survenus sur le champ de bataille doivent être testés par rapport aux normes juridiques les plus élevées.
