Trump ouvre la porte à des « investissements alternatifs » risqués comme la cryptographie et le capital-investissement dans les plans 401(k). Mais les employeurs ont de bonnes raisons de les restreindre à leurs projets.
Si l’on en croit la secrétaire au Travail Lori Chavez-DeRemer, les comptes 401(k) américains sont sur le point de s’améliorer.
Grâce à la « nouvelle vision audacieuse du président Trump d’un nouveau monde doré pour l’Amérique », écrivait Chavez-DeRemer dans le Wall Street Journal le 30 mars, sa société a l’opportunité d’ouvrir ces comptes de retraite à revenus élevés à de nombreuses nouvelles options d’investissement, telles que les crypto-monnaies et les monnaies réelles.
Son objectif, écrit-il, était de « supprimer le pouvoir des lois et des abus qui ont empêché l’innovation ». Son outil est un projet de loi qui fournirait un espace sûr aux promoteurs de régimes – c’est-à-dire les employeurs – pour offrir ces options dans leurs régimes d’employés sans risquer de poursuites judiciaires ou de contrôle gouvernemental s’ils font trop attention aux choix des employés.
Nous avons vu de nombreuses candidatures de fonds de capital-investissement où les rendements ne sont pas calculés comme je le pense.
— Warren Buffett (2019)
Même si Chavez-DeRemer affirme que ce changement sera bénéfique pour les travailleurs, la vérité est qu’elle et Trump travaillent à la demande de différents promoteurs d’investissement, qui ont longtemps été esclaves de l’accès aux près de 14 000 milliards de dollars d’actifs du 401(k) et d’autres régimes de retraite à cotisations définies.
Ce n’est pas à moi de donner des conseils en investissement à qui que ce soit. Mais il y a certaines choses que Trump et DeRemer ne vous diront pas à propos de ces nouvelles options. En d’autres termes, les risques qu’ils présentent pour les petits investisseurs.
Le premier signe que quelque chose est caché est venu dans l’éditorial de DeRemer, dans lequel il accuse les « bureaucrates de Washington » et les « avocats des plaignants » d’avoir bloqué les nouvelles transactions financières que les gens veulent mettre sur leurs comptes de retraite.
Savez-vous qui sont les « bureaucrates de Washington » et les « avocats des plaignants » ? Les entreprises craignent que les régulateurs et les juges fédéraux ne saisissent leurs actes répréhensibles. Ces manifestations sont souvent considérées comme une tentative de retirer le gouvernement du dos du peuple. Ce qu’ils n’expliquent pas, c’est que lorsque le gouvernement réussit, les grandes entreprises réussissent.
(Comme je l’ai mentionné, parmi les entreprises qui ont récemment attaqué les avocats des plaignants, il y a Uber, qui fait pression pour un vote en Californie qui fermera les portes du palais de justice à certains des passagers blessés lors des trajets Uber.)
Nous devons donc examiner les facteurs inconnus et les « nouveaux » investissements alternatifs. Les sociétés de capital-investissement sont connues pour acheter des sociétés privées ou des sociétés publiques fermées. Dans de nombreux cas, ils modifient les bénéfices de leurs investisseurs en réduisant les coûts et les services de leurs sociétés financières, réduisant ainsi ce qui reste jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien. Les crypto-monnaies, comme je l’ai écrit, sont une arnaque en soi.
Nous commençons par des règles et réglementations claires qui guident les employeurs lorsqu’ils décident des options d’investissement à proposer à leurs employés dans leur 401(k).
“Les employeurs sont des agents, ce qui signifie qu’ils doivent prendre des décisions concernant les options d’investissement qui conviennent le mieux à leurs employés”, explique Eileen Applebaum du Centre de recherche et de politiques économiques. “Ils doivent réfléchir attentivement à la liste des options de régime de retraite pour leurs employés. Et ils ont bien réussi grâce à la négligence des employés dont les comptes de retraite sont des investissements coûteux, inefficaces et risqués qui ne se matérialisent pas.”
Des normes fiables sont élaborées par des agences gouvernementales. Et des procès réussis ? Les avocats des plaignants l’ont apporté.
En 2021, le ministère du Travail de l’ère Biden a averti que la plupart des promoteurs de régimes 401(k) et d’autres régimes à cotisations définies « pourraient ne pas être disposés à revoir l’utilisation d’investissements (spécialisés) » dans ces régimes. L’administration a renoncé à éliminer de tels investissements dans les 401(k). Cependant, les employeurs ont perçu l’avertissement comme un feu jaune, voire un feu rouge vif.
En 2024, seulement 4 % environ des promoteurs de régimes proposaient des investissements alternatifs, a déclaré Applebaum. La colère de la justice leur tenait la main ; Selon Encore Financial, une société de finances personnelles, 66 poursuites ont été intentées contre les promoteurs de régimes l’année dernière. Les coûts élevés et autres manques d’intégrité sont au cœur de la plupart des cas.
Ce n’est pas la première fois que Trump tente de sévir contre les investissements privés dans le cadre des 401(k). En 2020, lors de son premier mandat, le secrétaire au Travail Eugene Scalia a suggéré que la simple présence d’investissements en capital-investissement parmi les options 401(k) ne constituait pas une violation fiduciaire.
Scalia a déclaré que son objectif était de « supprimer les obstacles au plus grand moteur de prospérité économique que le monde ait jamais connu : l’innovation, l’initiative et le dynamisme du peuple américain ».
Jusque-là, les particuliers n’avaient pas le droit d’investir en vertu des règles de la Securities and Exchange Commission qui permettaient uniquement aux investisseurs « qualifiés » – ceux qui pouvaient justifier d’un revenu annuel supérieur à 200 000 dollars ou d’une valeur nette d’un million de dollars ou plus – de devenir propriétaires de leur maison.
Je n’ai pas commenté à l’époque le bien-fondé de ces investissements, mais j’ai simplement écrit “si je veux investir mon 401(k) dans le private equity, j’espère que ma famille veillera à ce que ma tête soit vérifiée”.
Ce que je voulais dire à l’époque, c’est que les fonds de capital-investissement produisent peu ou pas d’informations utiles ; il n’existe pas de règles acceptées pour mesurer leurs rendements ; et ils sont soumis à des frais de gestion plus élevés que les fonds conventionnels, les obligations ou les fonds monétaires.
Un homme d’affaires non moins avisé que Warren Buffett a mis en garde ses propres actionnaires dans la section, ai-je souligné.
“Nous avons vu beaucoup de demandes de fonds de capital-investissement qui ne calculent pas les rendements d’une manière que je considérerais comme honnête”, a déclaré Buffett lors de l’assemblée annuelle de mai 2019 de Berkshire Hathaway, qui détient son fonds d’investissement d’entreprise.
Depuis lors – en fait, depuis la grande récession de 2007-2009 – le secteur privé s’est présenté comme une source de meilleurs rendements que les hedge funds traditionnels, tout en contournant ceux comme Buffett.
Les annonceurs se vantent du fait que leur argent a peu de corrélation avec les marchés publics : lorsque les marchés publics échouent, les marchés privés gagnent ; ils savent trouver de la valeur parmi les entreprises organisées ; et ils ont mis en place des opérations rentables sur leurs entreprises acquises.
Toutefois, ces dernières années, l’argument du capital-investissement s’est estompé. “Les données actuelles remettent en question ces hypothèses”, a déclaré en 2024 Nori Gerardo Lietz, de la Harvard Business School. La performance des fonds de capital-investissement, selon lui, a été “cassée”.
C’est vrai. De 2022 aux trois premiers trimestres de 2025, selon le cabinet de recherche MSCI, les sociétés de capital-investissement ont enregistré un rendement annualisé de 5,8 %, contre 11,6 % pour le S&P 500. Les investisseurs dans des fonds tels que les fonds de pension des fonctionnaires commencent à se demander si le secteur en vaut la peine.
Au cours de l’année écoulée, l’Université de Yale et le fonds de pension des fonctionnaires de la ville de New York ont acheté des milliards de dollars de placements en capital-investissement, certains à un prix inférieur à leurs valeurs déclarées. (Pour être honnête, le système de retraite des fonctionnaires de Californie, ou CalPERS, en est un fan, citant sa récente amélioration des rendements totaux pour stimuler l’investissement en actions.)
Les doutes exprimés par ces grands investisseurs ont poussé le secteur privé à se lancer dans les comptes de retraite individuels. Cependant, en raison de certaines conditions, les entrepreneurs individuels sont moins tolérants à l’égard de certains aspects de l’autonomie que les entreprises. Contrairement aux actions cotées en bourse, ces investissements sont illiquides, ce qui signifie qu’ils ne peuvent pas être vendus à volonté ni payés directement.
Quant à la crypto, l’autre investissement alternatif majeur que Trump appelle, ses faiblesses sont bien documentées.
Contrairement aux bâtons et aux attaches traditionnels, ils ne marquent pas les sacs avec quoi que ce soit de concret, c’est pourquoi ils sont si amusants.
Le Bitcoin, par exemple, a atteint 126 000 $ en octobre ; jeudi, le prix était inférieur à 72 000 $. Dans d’autres krachs résultant de la crise, le bitcoin a perdu 35 % de sa valeur en moins de quatre semaines entre janvier et début février, passant de 96 929 dollars le 13 janvier à 62 702 dollars le 4 février.
Ce sont tous des facteurs qui exigent une lecture de la part des petits investisseurs qui envisagent d’ajouter ces éléments à leurs comptes de retraite. C’est pour cette raison que certains experts en retraite sont sceptiques, même si l’hospitalité de l’administration Trump encouragera de nombreux promoteurs de régimes à ouvrir leurs portes à d’autres investissements. Les organisateurs de Trump réfléchissent à ces points, mais il est peu probable que les avocats des plaignants reculent.
Pour les investisseurs individuels, il s’agit de sections conçues pour le terme « caveat emptor ». Si vous ne connaissez pas votre latin, cela signifie « acheteur, méfiez-vous ».
