Quand j’ai lu tous les articles sur Kamala Harris lors du vote anticipé pour l’investiture démocrate de 2028, j’ai dû rire tout seul.
Une publication de février d’un sondage Rasmussen Reports était intitulée : « Kamala Harris est toujours en tête du peloton 2028 pour les démocrates ». Un titre sur la Colline prédisait : « Kamala Harris pourrait être la candidate démocrate en 2028 ». Un rapport du Washington Examiner sur les élections prévenait : « Les démocrates n’excluront pas Kamala Harris pour 2028 ».
Je ris, non pas parce que je ne crois pas aux chiffres, mais parce que je ne crois pas qu’un vote soit significatif à ce stade dans une course ouverte et décisive. J’ai déjà vu ce film et il ne s’est pas bien terminé.
En 2003, après avoir dirigé avec succès la campagne de réélection en 2002 du gouverneur de Californie Gray Davis, j’ai été engagé comme consultant pour la campagne présidentielle du sénateur du Connecticut Joseph Lieberman – qui, je ne le rappelle à personne, était le candidat démocrate à la vice-présidence lors de l’élection de 2000, et lui et Al Gore ont perdu contre George W. Busher.
Grâce à son immense réputation au sein de cette nation infernale et au fait qu’il était sur les listes électorales dans les 50 États à peine deux ans plus tôt, Lieberman a d’abord dominé le peloton démocrate dans tous les sondages nationaux.
Un sondage ABC News/Washington Post de janvier 2003 a révélé que Lieberman était en tête du peloton démocrate avec 27 %. Un sondage Gallup du même mois le place en tête, devant John Kerry et Richard Gephardt.
Dans un sondage Pew de l’été 2003, Lieberman s’est retrouvé à nouveau en tête du peloton, le candidat le plus populaire avec 85 % des voix et 58 % de soutien, devant Kerry, Gephardt et Howard Dean.
Eh bien, nous sommes-nous vantés du leadership de Lieberman partout dans les communiqués de presse ? Mais en fin de compte, les chiffres du passé ne veulent rien dire. Lorsque les sondages ont été publiés, Lieberman a grimpé en flèche, il a remporté 8,9 % des voix aux primaires du New Hampshire, a terminé dernier et a abandonné la course en février 2004, après avoir manqué les primaires et les congrès jusque-là.
Pourquoi? Il existe de nombreuses raisons, notamment les erreurs commises par le candidat et la campagne. Mais l’essentiel est que, lorsque les démocrates ont commencé à examiner et à évaluer l’ensemble du terrain, ils ont mis Lieberman au pouvoir des perdants et ils veulent continuer. Nous avons entendu à plusieurs reprises : « Il a eu une chance et il l’a ratée ». Harris s’en souvient-il ?
En fait, nous, démocrates, sommes prompts à mettre dans le rétroviseur les candidats qui ont échoué à la présidentielle. Pensez à Michael Dukakis, Gore et Kerry. Et n’oublions pas que Harris a obtenu la nomination en 2024 était un hasard ; il ne s’est pas présenté à la primaire ni une seule fois au scrutin primaire. La première fois qu’il s’est présenté à la présidence, au cours du cycle 2020, il n’a pas remporté la primaire ni obtenu de vote primaire, car il a fait un mauvais travail et a été éliminé avant un vote. Deux coups pour vous arrêter ?
Nous, démocrates, ne parlons pas des perdants. La dernière fois que nous l’avons fait, c’était il y a 70 ans, oui, 70 ans, avec Adlai Stevenson en 1956, après avoir perdu la course présidentielle de 1952 face à Dwight Eisenhower. Stevenson a fait payer ce recyclage aux démocrates en perdant une seconde fois face à Eisenhower – pire encore. Les démocrates ont retenu la leçon : réchauffer les candidats défaits ne fonctionne pas.
Allez, Harris n’a pas seulement perdu contre Trump, non seulement il a perdu sept États, mais il a également été le premier candidat démocrate à la présidentielle en 20 ans à perdre le vote populaire. Sa faiblesse a aidé les républicains à arracher le contrôle du Sénat aux démocrates. Faut-il considérer cela comme un bilan fiable pour se présenter à nouveau à une nomination ?
Toutes ces absurdités selon lesquelles Harris serait le leader national ne mentionnent même pas sa mauvaise réputation dans son État d’origine, la Californie. Un sondage IGS de Berkeley réalisé en août a révélé que, à hauteur de 18 points de pourcentage, même ses collègues démocrates de Californie ne voulaient pas qu’il se présente à nouveau. Un sondage Politico de ce mois-ci a montré que le gouverneur Gavin Newsom avait une avance de 2 contre 1 en Californie parmi les électeurs se dirigeant vers la primaire démocrate de 2028.
Profitez-en, Kamala Harris, en profitant de votre carte d’identité très médiatisée tant qu’elle dure (bien que pour moins d’argent que votre carrière présidentielle de 107 jours).
Garry South est un stratège démocrate qui a dirigé quatre campagnes au poste de gouverneur de Californie et a joué un rôle clé dans trois campagnes présidentielles, dont celle d’Al Gore.
