Três novos estudos fornecem informações sobre as disparidades salariais entre homens e mulheres.
receber
O Dia da Igualdade Salarial é 26 de março. Esta data simboliza até que ponto no ano as mulheres devem trabalhar para ganhar o que os homens ganharam apenas no ano anterior. Por outras palavras, as mulheres demoram cerca de três meses adicionais para recuperar os rendimentos dos homens.
A disparidade salarial entre mulheres e homens está a aumentar. Em 2024, as mulheres que trabalhavam a tempo inteiro ganhavam apenas 81 cêntimos por cada dólar ganho pelos homens, abaixo dos 83 cêntimos do ano anterior, de acordo com o Gabinete do Censo dos EUA. Isso se traduz em ganhos médios anuais de US$ 57.520 para as mulheres, em comparação com US$ 71.090 para os homens. O ano passado foi o segundo ano consecutivo em que as disparidades salariais aumentaram.
Durante décadas, os investigadores apontaram para uma série de explicações para esta lacuna, desde responsabilidades de cuidados e diferenças nas competências de negociação até escolhas de carreira e discriminação total. Agora, três novos estudos estão a fornecer informações sobre potenciais factores que contribuem para as disparidades salariais entre homens e mulheres.
A primeira série de estudos concluiu que os homens beneficiam financeiramente do trabalho em grupos exclusivamente masculinos, mas as mulheres são penalizadas quando trabalham com outras mulheres. A inspiração para este artigo surgiu depois de os investigadores terem notado que as mulheres que praticam desportos a solo, como o ténis e o golfe, tendem a ser as atletas que ganham mais, e que as artistas musicais femininas que ganham mais, como Taylor Swift e Beyoncé, também tendem a trabalhar a solo.
Para os homens, notaram uma inversão do padrão. “A divisão entre pessoas do mesmo sexo parece ser benéfica porque grupos exclusivamente masculinos, como U2, The Beatles e Backstreet Boys, dominam as tabelas de ganhos musicais, e atletas masculinos de esportes coletivos, como LeBron James e Lionel Messi, lideram consistentemente o mundo nas classificações de ganhos de atletas”, escrevem os autores no artigo da revista. Gestão de Recursos Humanos.
Para testar esta teoria, os investigadores examinaram se as mulheres que trabalhavam juntas em grupos enfrentavam multas em vários contextos, incluindo um estudo com médicos em planos de saúde. Controlando os diplomas, especialidades e satisfação dos pacientes, os pesquisadores descobriram que os médicos que trabalham em grupos exclusivamente masculinos ganhavam mais do que os homens que trabalhavam sozinhos. No entanto, as mulheres que trabalham em grupos exclusivamente femininos ganham menos do que as mulheres que trabalham sozinhas. Em outras palavras, o grupo prejudicou as mulheres, mas ajudou os homens.
“Em dois estudos de campo e duas experiências, encontrámos um apoio consistente para o nosso modelo: as mulheres em grupos exclusivamente femininos recebem salários mais baixos do que as mulheres que trabalham sozinhas, enquanto os homens em grupos exclusivamente masculinos recebem salários mais elevados do que os homens que trabalham sozinhos”, concluem os autores do estudo.
A sua investigação também forneceu informações sobre a razão pela qual grupos exclusivamente de mulheres foram penalizados financeiramente. As mulheres em grupos são vistas como uma ameaça ao status quo. Conforme afirmado por Mallory Decker, autor principal do estudo e Ph.D. estudante da Universidade do Colorado em Boulder explica: “Quando as mulheres trabalham juntas, as pessoas muitas vezes assumem que estão se unindo para desafiar os homens ou mudar as regras, o que pode fazer com que outros se sintam ameaçados – mesmo que isso não seja verdade. Esta ameaça percebida de acção colectiva pode levar os decisores a valorizar e pagar menos por grupos exclusivamente de mulheres, quando grupos exclusivamente masculinos são vistos como normais e benéficos, resultando em salários mais elevados”.
As mulheres não aceitarão salários mais baixos, mas estão mais dispostas a assumir mais trabalho pelo mesmo salário, de acordo com um novo documento de trabalho publicado na SSRN. Numa experiência online, os participantes receberam uma tarefa simples e foram questionados se aceitariam condições de remuneração diferentes pelo trabalho. Em alguns casos, foi-lhes dito que receberiam menos do que o seu parceiro pelo mesmo trabalho. Em outros, eles receberiam o mesmo que o parceiro, mas seriam solicitados a trabalhar mais.
As mulheres eram mais propensas a aceitar mais trabalho do que salários mais baixos, enquanto os homens responderam de forma semelhante em ambas as situações. Os investigadores sugerem que as mulheres podem ser mais capazes de aceitar uma carga de trabalho mais pesada porque estão habituadas a fazer mais trabalho em casa. “Uma possível explicação para esta preferência intrínseca é que a desigualdade na carga de trabalho pode ser menos pronunciada para as mulheres porque estão habituadas às disparidades nas responsabilidades domésticas”, concluem no documento.
Outros investigadores também descobriram que as mulheres assumem mais tarefas de escritório, possivelmente porque querem ser vistas como úteis. Outros especulam que isso se deveu a um sentimento de menos direitos. No entanto, o trabalho adicional pode reduzir o tempo que as mulheres têm para realizar tarefas essenciais e, em última análise, mantê-las. Como explicam os investigadores do novo estudo: “Mesmo que as mulheres sejam tão propensas como os homens a rejeitar ofertas que oferecem salários desiguais, a sua maior disponibilidade para tolerar a distribuição injusta do tempo de trabalho pode, em última análise, levar a salários mais baixos”.
Décadas de investigação demonstraram que as mães ganham consistentemente menos do que as mulheres sem filhos. Muitas vezes chamada de pena da maternidade ou pena da criança, é geralmente atribuída ao papel mais importante das mulheres na criação dos filhos. (Os homens, por outro lado, recebem um bônus de paternidade no qual experimentam um aumento nos rendimentos e na progressão na carreira após se tornarem pais.)
No entanto, a investigação sobre a punição infantil não nos diz até que ponto a diferença se deve ao comportamento das mulheres antes do parto (como escolher uma carreira diferente ou limitar as suas ambições enquanto esperam pela maternidade) e quanto se deve ao que acontece depois do nascimento dos filhos. Também não sabemos se há algo único nas mulheres que optam por não ter filhos que as faça ganhar mais.
O novo estudo adotou uma abordagem única para examinar essas questões. Camille Landais, professora de economia na London School of Economics, e colegas estudaram mulheres diagnosticadas com síndrome Mayer-Rokitanski-Kuster-Hauser (MRKH) tipo I, uma doença congênita na qual as mulheres nascem sem útero. Em decorrência desse transtorno, essas mulheres costumam saber já na adolescência que não poderão ter filhos biológicos e apenas um pequeno número decide adotar. A análise baseia-se numa amostra sueca e os investigadores compararam mulheres com MRKH com mulheres e homens da população sueca em geral.
Mulheres na faixa dos 20 anos com MRKH têm resultados profissionais semelhantes aos das mulheres da população em geral. No entanto, como as mulheres com MRKH envelhecem, elas superam as mulheres na população em geral e, quando chegam aos trinta e quarenta anos, as mulheres com MRKH estão no mesmo nível dos homens na população em geral. “De facto, mostramos que quase toda a disparidade salarial entre homens e mulheres em idade activa pode ser atribuída à influência dos filhos nas carreiras das mulheres”, concluem os investigadores no seu artigo, que ainda não foi revisto por pares ou publicado.
Os seus dados sugerem que esperar para ter filhos provavelmente não é responsável por esta disparidade salarial. As mulheres do MRKH fazem escolhas profissionais semelhantes às de outras mulheres. Por exemplo, as mulheres com MRKH tendem a não escolher outras profissões, escolhem profissões que exigem horários de trabalho mais exigentes ou escolhem profissões mais dominadas pelos homens. Eles descobriram que as mulheres MRKH tinham apenas um ensino ligeiramente superior ao das outras mulheres. Os investigadores concluem que “estas descobertas sugerem que a associação positiva entre o MRKH e os resultados do mercado de trabalho se deve em grande parte à ausência de sanções após o parto, e não a investimentos diferenciais em capital humano antes do parto”.
Tomados em conjunto, estes três estudos mostram que as disparidades salariais entre homens e mulheres são influenciadas por muitas forças subtis (muitas vezes invisíveis) que moldam a forma como as mulheres são avaliadas. A conclusão de que as mulheres que trabalham em grupos são penalizadas em comparação com as mulheres que trabalham sozinhas sugere que persistem estereótipos negativos e preconceitos sobre o sucesso das mulheres. Entretanto, a disponibilidade das mulheres para assumirem trabalho adicional sem remuneração adicional provavelmente reflecte também as expectativas da sociedade sobre o que as mulheres devem fazer. Por último, os dados sobre a maternidade realçam o impacto significativo da criação dos filhos nos rendimentos a longo prazo das mulheres – um impacto que poderia ser mitigado por melhores alternativas de cuidados infantis. Estas não são deficiências individuais por parte das mulheres. Estes são problemas sistémicos que persistem desde que as mulheres entraram no mercado de trabalho.
