A Califórnia está processando a administração Trump por sua decisão Devolva a descoberta de riscoA conclusão científica de longa data do governo dos EUA é que o aquecimento global representa uma séria ameaça para os americanos, anunciaram autoridades do governo na quinta-feira.
O general Attiy Rob Bonta, o governador Gavin Newsom e o Conselho de Recursos Aéreos da Califórnia são co-líderes de 25 procuradores-gerais, o governador da Pensilvânia e 10 cidades e condados em uma petição contestando a decisão da Agência de Proteção Ambiental no Tribunal de Apelações dos EUA para CSC
A descoberta de riscos de 2009 foi uma parte fundamental e há muito aguardada dos esforços do país para enfrentar as alterações climáticas, e tem feito parte de grande parte da política climática dos EUA – incluindo a capacidade da EPA de regular as emissões de gases com efeito de estufa dos veículos.
O administrador da EPA, Lee Zelden, chamou a revogação de fevereiro de “o maior ato de desregulamentação da história dos EUA”.
A coligação argumentou que a rescisão das conclusões sobre perigos viola a lei estabelecida, incluindo um precedente claro do Supremo Tribunal, bem como o amplo consenso científico sobre os efeitos das emissões de gases com efeito de estufa na saúde e no bem-estar humanos. Afirmaram que a sua reversão iria perturbar o panorama regulamentar e levaria a um aumento significativo nas emissões de gases com efeito de estufa, que contribuem para as alterações climáticas.
A ação pedirá ao tribunal que abra a revogação da EPA e restaure os padrões de emissões de gases de efeito estufa para veículos. A reclamação formal está pendente da aceitação do apelo pelo juiz.
“Ao prosseguir com conclusões de riscos inconstitucionais, o Presidente Trump e a sua EPA abandonaram a sua missão mais importante: proteger a saúde e o bem-estar do povo americano”, disse Bonta num comunicado. A ciência não mente: as alterações climáticas e as emissões de (gases com efeito de estufa) estão a prejudicar a saúde das pessoas e a causar catástrofes catastróficas e cada vez maiores. As nossas comunidades sentiram os efeitos de incêndios florestais devastadores, viram famílias fugirem de casas em chamas, inalando fumo tóxico, e vimos o presidente manter os líderes comunitários afastados das suas inundações devastadoras. As alterações climáticas são reais e décadas de ciência estabelecida alertaram-nos que estão a chegar.
Grande parte do raciocínio da EPA para revogar a ameaça dependia de os gases com efeito de estufa serem qualificados como “poluentes atmosféricos” ao abrigo da Lei do Ar Limpo, tornando-os sujeitos à regulamentação federal. Um caso histórico da Suprema Corte de 2007, Massachusetts vs. EPA, decidiu que sim.
Na sua decisão, a agência disse que “considerou e reavaliou cuidadosamente a base legal” para as conclusões e concluiu que a Lei do Ar Limpo não dá à agência autoridade legal para definir padrões de emissões e veículos motorizados e, portanto, não tem base legal para a descoberta de perigos ou os regulamentos resultantes.
Num comunicado divulgado na quinta-feira, os funcionários da EPA reafirmaram essa conclusão e disseram que o caso não se trata da legalidade ou do mérito do seu argumento, mas sim de motivação política.
“A EPA está sujeita às leis estabelecidas pelo Congresso, incluindo aquelas sob a (Lei do Ar Limpo)”, disse a agência. “O Congresso nunca pretendeu autorizar a EPA a fazer cumprir as regulamentações de GEE para carros e caminhões.”
A coligação alega que a revogação da descoberta de perigo viola a Lei do Ar Limpo, bem como a Lei do Procedimento Administrativo, com base na “falsa alegação” de que não tem autoridade legal para regular as emissões de gases com efeito de estufa e ignora provas científicas extensas e de longa data sobre a saúde e o papel humano dos gases com efeito de estufa.
Argumenta também que a revogação das normas existentes e futuras de emissões de gases com efeito de estufa para veículos viola as obrigações legais da EPA e a responsabilidade básica de proteger o público dos danos ambientais.
A coligação disse que a revogação do EPA não só perturbaria 15 anos de progresso regulamentar, mas também ameaçaria o investimento dos EUA em tecnologias futuras e a liderança dos EUA no sector dos transportes e nos esforços para enfrentar as alterações climáticas.
“É assim que a corrupção se parece. Donald Trump está a violar as leis que protegem os americanos da poluição climática – tudo para enriquecer a sua grande indústria petrolífera e os seus ricos aliados poluentes”, disse Newsom num comunicado. “Os trabalhadores, as famílias e as comunidades pagarão o preço, presos no ar poluído. Ninguém está acima da lei neste país, nem mesmo o presidente.”
A EPA também lançou dúvidas sobre a ciência climática por detrás das conclusões dos riscos, embora investigadores independentes em todo o mundo tenham concluído há muito tempo que a queima de gasolina, diesel e outros combustíveis fósseis produz gases com efeito de estufa que aquecem o planeta e contribuem para o agravamento dos impactos climáticos. A compreensão de como o dióxido de carbono aquece a atmosfera remonta a mais de um século.
Entre as suas justificações, a ordem da administração diz que a redução das emissões de gases com efeito de estufa dos veículos novos e existentes nos Estados Unidos terá apenas “efeitos mínimos” no aquecimento global e na subida do nível do mar. Mas muitos especialistas dizem que a redução destas emissões é fundamental para combater as alterações climáticas, uma vez que o sector dos transportes é a maior fonte de emissões de gases com efeito de estufa na Califórnia, nos Estados Unidos, sendo responsável por quase metade das emissões do estado.
A proposta da EPA para rescindir a constatação de risco recebeu mais de meio milhão de comentários públicos, incluindo oposição ao plano por parte de ambientalistas, cientistas, grupos de direitos civis, organizações de saúde pública e antigos funcionários da EPA. O apoio ao plano tem geralmente vindo de grupos industriais e de reforma regulamentar, que afirmam que as normas para veículos que não identificam os perigos são dispendiosas e desnecessariamente onerosas.
Bonta está liderando o julgamento junto com os procuradores-gerais de Massachusetts, Nova York e Connecticut. A eles se juntam os procuradores-gerais do Arizona, Colorado, Delaware, Havaí, Illinois, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Nova Jersey, Novo México, Nevada, Carolina do Norte, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virgínia, Washington, Wisconsin e os procuradores distritais.
A coalizão também inclui o governador da Pensilvânia, Josh Shapiro. As cidades de Boston, Chicago, Cleveland, Columbus, Denver, Los Angeles, Nova York, São Francisco, Santa Clara e Condado de Harris, Texas.
Este é o 63º processo contra a administração Trump na Califórnia desde que o presidente regressou ao poder no ano passado.
