Na terça-feira, o Supremo Tribunal considerou inconstitucional uma disposição fundamental do Código da Segurança Social de 2020 que limitava a licença de maternidade para mães adotivas às que adotassem crianças com idade inferior a três meses, determinando que todas as mães adotivas teriam direito a 12 semanas de licença a partir da data da adoção, independentemente da idade da criança.
Uma bancada de juízes JB Pardiwala e R. Mahadevan decidiu que a classificação etária ao abrigo da Secção 60 (4) do Código era “discriminatória” e violava os artigos 14 e 21 da Constituição, sublinhando que a adopção é um caminho igual para a paternidade e não pode ser tratada de forma diferente do que o nascimento biológico de uma criança.
Na sua observação saliente, a bancada também instou o governo da União a considerar a introdução da licença parental como uma medida de bem-estar, indicando a necessidade de uma abordagem de cuidados mais neutra em termos de género e inclusiva.
Na decisão, o juiz Pardiwala disse que a disposição não passou no teste constitucional porque não tinha ligação racional com o objetivo da proteção da maternidade, que é proporcionar cuidados, ligação e integração da criança na família.
“A disposição contestada é considerada discriminatória tanto para a mãe adotiva quanto para a criança adotada. A adoção é uma forma igualmente significativa de criar uma família…fatores biológicos não podem determinar exclusivamente os valores e direitos familiares”, disse o tribunal.
Depois de ler a secção 60 (4), o tribunal considerou que o benefício legal de 12 semanas de licença de maternidade deveria aplicar-se igualmente aos pais adoptivos e às mães adoptivas a partir da data da adopção, sem qualquer limite de idade para a criança.
O tribunal sublinhou que a finalidade da licença de maternidade independe da forma como a criança entra na família, rejeitando a diferença entre as mães que adotam bebés com menos de três meses e as que adotam crianças mais velhas.
“É impossível distinguir uma mãe entre uma pessoa que trouxe para casa uma criança com menos de três meses de idade e uma pessoa que adotou uma criança mais velha”, decidiu o tribunal. Acrescentou que o direito à autonomia reprodutiva não se limita ao nascimento biológico, ampliando o entendimento constitucional da parentalidade para incluir a adoção.
O tribunal colocou uma ênfase considerável no interesse superior da criança, observando que as crianças mais velhas, especialmente as adoptadas em instituições residenciais, necessitam muitas vezes de mais tempo para se adaptarem emocionalmente e se integrarem numa nova família. “O melhor interesse da criança deve ser primordial… incluindo o período necessário para a criança se integrar na nova família”, afirmou o tribunal.
Ao negar a licença de maternidade a crianças com três meses ou mais, a lei não só colocou os pais adoptivos em desvantagem, mas também minou o bem-estar e as necessidades de desenvolvimento das crianças adoptadas, concluiu o tribunal.
A decisão surge numa petição apresentada pelo advogado de Karnataka, Hamsaanandini Nanduri, que contestou a disposição, anteriormente contida na Lei do Benefício de Maternidade de 1961 e posteriormente reproduzida no Código de 2020, como arbitrária e excludente.
O seu apelo, defendido através do advogado Bani Dikshit, destacou como a lei negava efectivamente a licença de maternidade aos adoptantes de crianças mais velhas, apesar de o sistema de adopção da Índia raramente permitir adopções de bebés com menos de três meses de idade, tornando o benefício em grande parte ilusório.
O Centro, representado pelo Procurador-Geral Adicional KM Natarai, defendeu a disposição, mas em dezembro de 2025, o tribunal concordou em rever a sua validade após a entrada em vigor do Código de 2020, substituindo a lei de 1961, mantendo a mesma restrição.
Espera-se que a decisão de terça-feira tenha implicações de longo alcance para a legislação laboral e de adopção na Índia, alinhando os benefícios de maternidade com as realidades da adopção e da tutela.
