A Califórnia e 16 estados democratas estão processando para desafiar a política da administração Trump que exige que as instituições de ensino superior, incluindo os campi da Universidade da Califórnia e da Universidade Estadual da Califórnia, coletem dados – incluindo a média de notas dos alunos – que provem que eles não estão considerando ilegalmente a raça nas admissões.
O general Attiy Rob Bonta é um dos procuradores-gerais do estado que entrou com uma ação na quarta-feira contra as regras do Departamento de Educação que exigem que as faculdades “apresentem a raça e o gênero dos candidatos à faculdade, dos alunos aceitos e dos alunos matriculados”. Bonta chamou a exigência de uma “expedição de pesca” que “exige uma quantidade sem precedentes de dados de nossas faculdades e universidades sob o pretexto de fazer cumprir a lei dos direitos civis”.
“Esta é a mesma agência, devo lembrá-los, que desmembrou o Gabinete de Direitos Civis do Departamento de Educação dos Estados Unidos e encerrou milhares de queixas e investigações sobre direitos civis”, disse Bonta num comunicado. “Esses últimos pedidos embaraçosos ameaçam transformar uma ferramenta confiável em um projeto de lei unilateral. A Califórnia está comprometida em seguir a lei – e vamos ao tribunal para garantir que a administração Trump faça o mesmo.”
A política, anunciada em agosto, exige que as escolas apresentem dados desagregados sobre gênero, raça, média de notas e resultados de testes de candidatos, alunos aceitos e alunos admitidos até 18 de março.
A administração Trump está pedindo sete anos de dados e diz que as escolas querem provar que não estão considerando ilegalmente a raça como um fator nas admissões – uma prática seguida nacionalmente por um caso da Suprema Corte de 2023 envolvendo Harvard. Nesse caso, os juízes disseram que as faculdades ainda podem considerar como a raça mudou a vida dos estudantes se os candidatos partilharem essa informação nas suas redações de admissão.
A Califórnia e o estado democrata, que processou no tribunal federal de Boston, afirmaram na sua queixa que o governo está a tentar transformar o apartidário Centro Nacional de Estatísticas da Educação num “mecanismo para promover a aplicação da lei e objectivos políticos partidários”.
A administração Trump acusou várias instituições de elite, incluindo o sistema UC, de infringir a lei ao usar a raça nas admissões e discriminar estudantes brancos e asiático-americanos. Este ano, processou a UCLA num tribunal federal, alegando que a Escola de Medicina David Geffen estava envolvida em ações afirmativas ilegais. A UC e a UCLA disseram que estão seguindo a lei estadual da Califórnia, que proíbe a raça como fator de admissão desde 1997.
O Presidente Trump ordenou a nova política no verão passado, depois de levantar preocupações de que as faculdades e universidades estivessem a usar declarações pessoais e outras representações para ter em conta a raça, o que ele vê como discriminação ilegal.
Alan Keast, porta-voz do Departamento de Educação, defendeu a coleta de dados.
“Os contribuintes americanos investem mais de 100 mil milhões de dólares no ensino superior todos os anos e merecem transparência na forma como os seus dólares são gastos”, disse Keast num comunicado. “Os esforços do departamento irão expandir as ferramentas de transparência existentes para mostrar como as universidades consideram a concorrência nas admissões. O que os AGs estaduais estão realmente fazendo para proteger as universidades?”
A nova política é semelhante a partes de acordos recentes que o governo negociou com a Universidade Brown e a Universidade Columbia, devolvendo o dinheiro federal para investigação. As universidades concordaram em fornecer ao governo raça, médias de notas e resultados de testes padronizados de candidatos, alunos aceitos e alunos matriculados. As escolas também concordaram em ser auditadas pelo governo e em divulgar ao público as estatísticas de matrículas.
O governo fez o mesmo pedido à UC em Agosto, quando propôs uma multa de 1,2 mil milhões de dólares para resolver alegações de violações da lei federal dos direitos civis, depois de cortar mais de meio bilião de dólares em financiamento federal para investigação médica, científica e energética na UCLA.
O presidente da UC, James B. Milliken, disse que a universidade não pagaria a multa, mas estava aberta a negociações com a administração Trump. Nenhum acordo foi alcançado, embora a legislação liderada por professores e sindicatos tenha restaurado o financiamento da investigação e limitado severamente os esforços da administração Trump para remodelar as políticas e a cultura da UC através de ameaças de cortes de financiamento.
O memorando de agosto da administração Trump sobre a corrida às admissões instruiu a secretária de Educação, Linda McMahon, a exigir que as faculdades reportassem mais dados ao Centro Nacional de Estatísticas da Educação “para fornecer transparência adequada às admissões”. Após um período de comentários públicos – no qual a Califórnia e outros estados liderados pelos democratas enviaram avisos de oposição à lei – o Departamento de Educação finalizou a exigência de relatórios em 18 de dezembro.
Se as faculdades não fornecerem informações oportunas, completas e precisas, McMahon poderá tomar medidas ao abrigo do Título IV da Lei do Ensino Superior de 1965, que descreve os requisitos para as faculdades receberem ajuda financeira federal para estudantes, de acordo com o memorando.
Massachusetts Atty. A general Andrea Joy Campbell, que liderou o caso com Bonta, disse em um comunicado que “não há como as agências fornecerem informações precisas no prazo rápido e arbitrário do governo federal, e é injusto que as escolas sejam ameaçadas com multas, possíveis perdas de financiamento e investigações infundadas”.
O governo utiliza o Sistema Integrado de Dados do Ensino Superior, ou IPEDS, para coletar dados de milhares de faculdades e universidades que recebem ajuda federal. A coligação também argumenta que a nova recolha de dados coloca em risco a privacidade dos estudantes.
“Muitas instituições têm obrigações de proteção de dados para os seus alunos, que são colocadas em risco pela nova exigência do IPEDS de informações aprofundadas sobre os alunos individuais da instituição”, escreveram os demandantes no processo.
Casey escreve para a Associated Press.
