O Supremo Tribunal instou na quarta-feira o governo da União a considerar a promulgação de uma lei abrangente que rege o cuidado dos mortos, classificando a ausência de um quadro legislativo sobre a matéria como uma grave lacuna jurídica que forçou repetidamente o poder judicial a intervir.
Na sua decisão que permitiu a eutanásia passiva de Harish Rana, de 32 anos, que se encontrava em estado vegetativo persistente há mais de uma década, o tribunal observou que a contínua ausência de legislação que rege as decisões médicas em fim de vida forçou o poder judicial a desenvolver ocasionalmente directrizes para proteger o direito constitucional de viver e morrer com dignidade.
Ao redigir o acórdão, o Juiz JB Pardiwala disse que as directrizes estabelecidas pelo tribunal em acórdãos anteriores, incluindo o acórdão do Tribunal da Constituição em Causa Comum (2018), nunca tiveram a intenção de funcionar como um substituto permanente da legislação.
“A contínua ausência de legislação abrangente sobre o cuidado dos mortos forçou este Tribunal a intervir repetidamente para preencher o vazio, mais por necessidade constitucional do que por escolha institucional”, disse o tribunal. A bancada, que também incluía o Juiz KV Viswanathan, observou que embora o acórdão da Causa Comum estabelecesse salvaguardas importantes ao reconhecer a legalidade da eutanásia passiva e das directivas antecipadas, estes mecanismos ordenados pelo tribunal destinavam-se a funcionar apenas como uma ponte temporária até que o Parlamento promulgasse um quadro regulamentar detalhado.
“Instamos o governo da União a considerar a promulgação de legislação abrangente sobre a questão, em linha com a visão do Tribunal Constitucional no Caso Conjunto (2018)”, disse o tribunal, acrescentando que tal legislação traria maior clareza e certeza a uma área marcada por questões médicas, éticas e emocionais complexas.
Chamando a intervenção legislativa de “necessidade urgente”, o tribunal observou que já se passaram quase oito anos desde a decisão da Causa Comum, mas o vazio jurídico continua.
O tribunal alertou que a contínua falta de legislação estava a colocar os pacientes vulneráveis e as suas famílias em sério risco. Sem um quadro jurídico claro, afirmou o tribunal, factores não relacionados com o julgamento médico ou a autonomia do paciente podem influenciar a decisão de continuar ou terminar o tratamento de suporte de vida.
“Na ausência de legislação clara e abrangente, as decisões sobre o fim da vida são dificultadas pelo facto de considerações completamente alheias à ciência médica ou à autonomia do paciente – em particular, dificuldades financeiras ou falta de cobertura de seguro – poderem influenciar subtilmente os resultados”, afirmou o tribunal.
O tribunal alertou que tais circunstâncias poderiam confundir a linha entre uma decisão médica genuína tomada no melhor interesse do paciente e uma decisão motivada pelo fardo económico do tratamento a longo prazo.
O Tribunal enfatizou que a orientação judicial é, por natureza, de âmbito limitado e não pode substituir um quadro legal detalhado que emerge de extensas consultas e debates. “A actividade legislativa é inerentemente mais fiável, pois envolve necessariamente o envolvimento de muitos interessados de diferentes esferas”, lê-se na decisão.
