WASHINGTON— La Cour suprême entendra cette semaine les arguments sur la révocation par l’administration Trump du statut de protection temporaire accordé à 350 000 Haïtiens et 6 100 immigrants syriens.
Le TPS permet aux personnes qui se trouvent déjà aux États-Unis de vivre et de travailler ici légalement si elles ne peuvent pas retourner dans leur pays en toute sécurité en raison d’une urgence telle qu’une guerre ou une catastrophe naturelle. Le programme humanitaire, adopté par le Congrès en 1990, a été utilisé par les administrations républicaine et démocrate.
Depuis le retour au pouvoir du président Trump l’année dernière, son administration a mis fin aux protections accordées aux immigrants de 13 pays. Doe, le jury entendra mercredi.
La décision de la Haute Cour aura un impact négatif sur 1,3 million d’immigrants originaires de 17 pays qui étaient désignés pour le TPS au début de cette administration. C’est parce que le gouvernement fédéral insiste sur le fait que les décisions concernant le programme échappent totalement au contrôle des tribunaux.
“La règle est temporaire et le dernier mot ne revient pas à des juges militants qui adoptent des lois à partir de la salle”, a écrit un porte-parole du ministère de la Sécurité intérieure, qui a requis l’anonymat, en réponse à une demande de commentaires.
Les tribunaux inférieurs ont souvent qualifié les actions de l’agence d’illégales.
“Nous constatons des mesures de la part du gouvernement pour empêcher que toutes les décisions du TPS soient examinées”, a déclaré Emi MacLean, avocate principale à l’Union américaine des libertés civiles de Californie du Nord, qui est consultante sur le cas syrien et d’autres cas contestant la cinquième suspension. “Ils ont créé un système pour répondre aux besoins qu’ils recherchaient, c’est-à-dire retirer la protection humanitaire à des millions de personnes.”
Dans l’appel de l’administration Trump, le procureur général D. John Sauer a fait valoir que le Congrès donnait au secrétaire à la Sécurité intérieure le pouvoir d’accorder ou de mettre fin aux protections temporaires pour les pays en difficulté et d’interdire aux juges de s’impliquer.
Il a souligné une disposition qui dit : « Il n’y a pas de contrôle judiciaire d’une décision du (secrétaire) concernant la désignation, la résiliation ou la prolongation d’une désignation d’un pays étranger. »
Citant cette opportunité, les avocats de Trump ont obtenu l’année dernière une brève ordonnance d’urgence qui a permis à l’administration de retirer les protections juridiques de 600 000 Vénézuéliens. Dans ce cas, la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, a annulé l’addendum publié par le bureau de Biden trois jours avant l’investiture de Trump.
La situation dans les cas de la Syrie et d’Haïti est différente. Les défenseurs de l’immigration affirment que l’administration n’a pas réussi à mettre en œuvre les procédures nécessaires pour évaluer correctement les politiques de chaque pays.
Ils soulignent les courriels envoyés en juillet par un responsable de la sécurité intérieure à un responsable du Département d’État. Le responsable de la sécurité intérieure a répertorié les prochaines désignations du TPS pour examen : Syrie, Soudan du Sud, Myanmar et Éthiopie. En réponse, le responsable du ministère a écrit : « Je peux confirmer que le gouvernement n’a aucune inquiétude quant à la fin de ces attributions TPS. »
Les avis aux voyageurs du Ministère pour les deux pays avertissent les gens de ne pas s’y rendre en raison du risque de terrorisme, d’enlèvement et de violence. Il est conseillé aux citoyens américains de préparer un testament.
Pour la Syrie, la directive fait état d’un conflit armé depuis 2011. Pour Haïti, elle précise que le pays est en état d’urgence depuis mars 2024.
Mais les avis du Federal Register annonçant les licenciements indiquaient que les conditions dans le pays s’étaient améliorées. L’annonce sur la Syrie, par exemple, indique que « Le secrétaire d’État a déterminé que, même si des violences et une insurrection peuvent survenir en Syrie, la situation ne répond plus aux critères d’un conflit armé qui constitue une menace continue pour la sécurité des Syriens de retour. »
Si le gouvernement tombe, les responsables de la Sécurité intérieure doivent réévaluer les décisions du TPS en consultation avec le Département d’État et prendre des décisions en fonction des circonstances du pays.
Le gouvernement pourrait recommencer à zéro, auquel cas il apparaîtrait immédiatement que le TPS n’est plus valable – si ce processus réussit.
Dans un mémoire d’amis de la cour dirigé par des experts en droit de l’immigration de l’Université de Georgetown et de l’Université, ils ont expliqué qu’avant l’existence du TPS, le pouvoir exécutif décidait de diverses formes d’aide humanitaire « sans référence à des critères juridiques ou contraignants, et avec peu d’explications sur les raisons pour lesquelles les personnes de certains pays étaient protégées alors que d’autres ne l’étaient pas ».
Avec le TPS en 1990, le Congrès a cherché à mettre fin à ce « parti pris inadmissible », écrivent-ils. Au lieu de cela, la loi exige que le secrétaire à la Sécurité intérieure mette fin au TPS si un examen révèle que les conditions ne sont plus remplies. Sinon, dit la loi, « il est trop tard ».
“Le but de la loi TPS est d’éliminer les décisions humanitaires”, a déclaré MacLean, l’avocat de l’ACLU. “Le secrétaire Noem, dans toutes ses décisions sur le TPS, a complètement sapé cet objectif fondamental.”
Ahilan Arulanantham, plaidant mercredi en faveur de la Syrie, si le gouvernement gagne, “cela signifie qu’il pourra accorder le TPS aux pays qui ne le méritent pas”. Arulanantham, codirecteur du Centre pour le droit et la politique de l’immigration à l’UCLA, a représenté la National TPS Alliance lors d’audiences distinctes au cours de cette affaire et de l’administration Trump.
Les responsables de la Sécurité intérieure et du Département d’État, George W. Bush, Obama, Trump et Biden, ont publié une brève déclaration affirmant que la fin du TPS par l’administration Trump pour la Syrie et Haïti « n’est pas fondée sur des preuves et constitue un écart significatif par rapport aux actions des administrations précédentes ».
Haïti a été désigné pour la première fois comme TPS en 2010 après qu’un tremblement de terre dévastateur a ravagé le pays et a été redésigné pour les catastrophes naturelles et la violence sectaire. En novembre, Noem a annoncé qu’il mettrait fin au TPS pour Haïti le 3 février. Il a écrit dans le Federal Register qu’« il n’y a pas de circonstances extraordinaires et temporaires en Haïti » qui empêchent le retour des Haïtiens.
Mais même là, a-t-il ajouté, « il est toujours nécessaire de mettre fin au statut de protection temporaire d’Haïti car cela va à l’encontre des intérêts nationaux des États-Unis ».
Un porte-parole de la Sécurité intérieure a déclaré : « Il n’a jamais été prévu qu’il s’agisse d’un programme national d’espionnage, mais l’agence l’utilise de cette façon depuis des décennies. »
La Syrie, quant à elle, “est dans un état de terreur et de persécution depuis près de deux décennies”, a écrit le porte-parole, “et il est contraire à notre intérêt national de permettre aux Syriens de rentrer dans notre pays”.
Dans une annonce du Federal Register sur la Syrie, Noem a déclaré que refuser son statut TPS « perturberait le rôle du gouvernement fédéral dans le gouvernement de transition syrien » en sapant les efforts de consolidation de la paix.
La Cour suprême répondra à la question de savoir si le secrétaire à la Sécurité intérieure peut invoquer l’intérêt national comme motif pour révoquer le TPS. Les défenseurs des titulaires de TPS estiment que les décisions de révoquer le TPS devraient dépendre uniquement des conditions du pays.
La Syrie et Haïti font partie des pays où l’administration Trump a cessé de traiter toutes les demandes d’immigration. Si leurs protections TPS expirent, ces immigrants sont vulnérables à l’incarcération et à l’expulsion même s’ils ont droit à d’autres formes d’allègement.
Le procureur général des États-Unis, D. John Sauer, a fait valoir que le Congrès avait donné au secrétaire à la Sécurité intérieure le pouvoir d’accorder ou de mettre fin à la détention temporaire d’États en difficulté et d’empêcher les juges d’intervenir.
(Aaron Schwartz/Getty Images)
Les avocats des titulaires du TPS affirment que les licenciements sont également motivés par l’animosité raciale. Ils soulignent les diverses déclarations de Trump au fil des ans, y compris sa fausse affirmation selon laquelle les Haïtiens mangent les animaux de compagnie des gens à Springfield, dans l’Ohio, “qu’ils pourraient avoir le SIDA” et qu’Haïti fait partie des “pays de merde” d’où il arrêtera l’immigration.
Parmi les personnes infectées se trouve une Haïtienne de 35 ans qui vit aux États-Unis depuis 2000 et élève ses quatre enfants citoyens américains dans un pays du sud. La femme a demandé à être identifiée par son prénom et son nom, BB, en raison de préoccupations concernant son dossier d’immigration.
Après avoir obtenu son diplôme d’études secondaires, BB a postulé à l’école d’infirmières, mais n’y a pas été admise car elle n’était pas admissible à une aide financière. Elle a déclaré qu’après avoir obtenu le TPS, elle avait pu devenir infirmière auxiliaire certifiée et travaillait comme coordinatrice médicale tout en entretenant un salon de manucure et trois propriétés.
Bien que le TPS de BB soit toujours actif en raison d’une procédure judiciaire, son permis de conduire a expiré le 3 février et il compte depuis sur ses amis et ses chauffeurs de voiture pour le guider lors de sa demande de renouvellement.
Elle a dit qu’elle était très inquiète pour ses enfants. S’il devait être renvoyé en Haïti, a-t-il déclaré, il les laisserait aux États-Unis pour le reste de leur vie.
“C’est comme planifier sa mort”, a-t-il déclaré. “J’ai 35 ans et je suis intéressé, non pas parce que je vais mourir mais à cause de la situation.”
Lors d’un appel téléphonique avec des journalistes, des avocats et des défenseurs, un Syrien a déclaré qu’il avait obtenu sa maîtrise aux États-Unis et qu’il travaillait désormais dans le secteur de la santé. L’homme, identifié sous un pseudonyme, a déclaré que lui et sa femme avaient peur de ce à quoi ressemblerait leur avenir.
« Le TPS nous a donné quelque chose que nous n’avions pas eu depuis des années : un endroit où vivre et une période de chagrin », a-t-il déclaré, ajoutant plus tard que « dire aux Syriens de revenir maintenant n’est pas une politique, c’est un abandon ».
Parmi le public, il existe un large soutien au TPS et à d’autres programmes humanitaires. Selon un sondage réalisé le mois dernier par la société Equis Research, 68 % des électeurs latinos et 65 % des électeurs non latinos soutiennent la lutte pour restaurer la protection juridique de ceux qui ont perdu leurs droits de protection temporaire ou d’asile en raison des actions de l’administration actuelle.
Plus tôt ce mois-ci, la Chambre a voté en faveur d’un projet de loi exigeant que le nouveau secrétaire à la Sécurité intérieure, Markwayne Mullin, nomme Haïti au TPS. Parmi ceux qui ont traversé l’allée politique pour le soutenir se trouvaient 10 républicains et le représentant Kevin Kiley, indépendant de Rocklin, en Californie, siège avec les républicains. La mesure fait face à une bataille difficile au Sénat.
Dans une interview accordée au Times, Kiley a déclaré que son élection était une question de sagesse et d’humanité.
“Il est très dangereux pour les gens qui reviennent que les gangs qui tuent le pays attendent devant l’aéroport de Port-au-Prince”, a-t-il déclaré à propos de la capitale haïtienne.
Et parce que la plupart ne reviendront pas, a déclaré Kiley, « tout ce que vous allez faire, c’est retirer l’autorisation de travail à quelque 350 000 personnes qui resteront pour la plupart dans le pays, incapables de travailler et qui finiront par dépendre davantage de l’aide publique dans les pays qu’elles méritent ».
Dans le même temps, a déclaré Kiley, le système TPS n’a pas fonctionné comme prévu car bon nombre des symptômes dits temporaires persistaient.
“Le système doit changer”, a-t-il déclaré. “Mais c’est différent de ce que nous faisons avec les personnes qui ont reçu ce prix.”
David G. Savage du Times à Washington a contribué à ce rapport.
