NCP (SP) MLA Rohit Pawar continuou seu ataque à VSR Ventures e à Diretoria Geral de Aviação Civil (DGCA) por causa do acidente de avião que ceifou a vida do ex-vice-ministro-chefe Ajit Pawar. Na quarta-feira, ele disse que havia discrepâncias em um relatório anterior divulgado pelo Departamento de Investigação de Acidentes Aéreos (AAIB), questionando sua intenção e credibilidade. Rohit afirmou que embora não haja árvores nas proximidades do aeroporto de Baramati, o relatório afirma que o avião colidiu com árvores.
Ele mostrou fotos da caixa preta do avião, supostamente do avião acidentado, alegando que não estava danificada. O vice-diretor da DGCA, Ramachandran, assinou um documento na delegacia de polícia de Baramati afirmando que a caixa preta estava intacta, disse ele. Ele disse que a mesma DGCA alega agora que a caixa preta foi danificada, suspeitando de um encobrimento e tentativas de manipular a investigação para proteger a VSR Ventures e os interesses de pessoas influentes que investiram na empresa operadora charter.
Leia também: DGCA fundamenta 4 aviões VSR como farsa, tentativas de proteger a empresa: Rohit Pawar
Para apoiar esta afirmação, Rohit destacou que a caixa preta do avião foi substituída em 2021, sugerindo que estava equipado com tecnologia de ponta. Ele questionou que os funcionários da DGCA tentaram proteger a VSR Ventures do escrutínio, distorcendo as evidências. Suspeitando de uma conspiração pré-planejada, ele alegou que os moradores locais haviam informado informações sobre o aeroporto de Baramati por várias pessoas antes da queda do avião e isso precisa ser verificado pelas autoridades investigadoras.
“O relatório da AAIB diz que o avião atingiu árvores, mas não havia árvores por perto, exceto alguns arbustos que estão longe do local do acidente. O avião nem sequer tocou neles. A observação que fizeram é completamente errada”, disse ele. “O relatório diz que o avião inclinou para a direita, mas a filmagem mostra claramente que ele inclinou para a esquerda. Se eles não conseguem nem acertar a direção da queda, como podemos confiar no resto do relatório?”, perguntou ele.
O relatório anterior da AAIB foi publicado em 28 de fevereiro, um mês depois de uma aeronave Learjet 45 de propriedade da VSR Ventures ter caído em Baramata em 28 de janeiro, matando todas as cinco pessoas a bordo.
Leia também: Após a morte de Ajit Pawar, a ascensão de Rohit Pawar é decifrada
A DGCA já tinha adiantado que ambos os componentes da caixa negra da aeronave — gravador de dados de voo (FDR) e gravador de voz da cabine (CVR) — foram afetados pelo calor após o acidente. A alegação foi negada por Rohit, que também é sobrinho de Ajit Pawar, e disse que esperavam uma fotografia da caixa preta junto com o relatório preliminar da AAIB, mas isso não aconteceu.
Ele afirmou que as caixas pretas dos aviões acidentados foram encontradas intactas, citando a queda do avião em Ahmedabad, a queda do avião Tejas em Dubai e outra queda do avião Learjet nos Estados Unidos (EUA). “Além disso, o vice-diretor da DGCA, Ramachandran, também assinou um documento na delegacia de polícia de Baramai afirmando que a caixa preta é segura”, disse Rohit enquanto mostrava fotos da caixa preta supostamente do acidente de avião de Ajit Pawar. “Não posso dizer por essas imagens se a caixa preta foi realmente danificada”, acrescentou.
Rohit revelou então que a “caixa negra” alegadamente danificada só foi substituída em maio de 2021. “Isto significa que foi fabricada com as tecnologias mais recentes, embora a aeronave tivesse apenas 16 anos, pelo que não há possibilidade de ser danificada desta forma”, enfatizou.
Leia também: Acidente de avião de Ajit Pawar: DGCA aterra quatro aviões VSR após verificar a queda de Baramati em busca de falhas de segurança
“Neste caso, outra possibilidade é não terem substituído a antiga caixa negra, que se for aberta criará problemas aos responsáveis da DGCA, pelo que alegam que a caixa negra foi danificada e o relatório da AAIB foi falsificado”, acusou.
Isso pode ser confirmado comparando o número de modelos antigos e novos com a empresa fabricante – Honeywell.
Ele disse ainda que o relatório parecia confirmar várias de suas afirmações anteriores, incluindo alegações de que a aeronave havia excedido seu uso autorizado em 3.000 horas de voo, baixa visibilidade em Baramat, excesso de combustível abastecido na aeronave, a viagem de Ajit Pawar não estar agendada para aquele dia, entre outros.
