-
Mickey Barreto reservou uma estadia no New Yorker Hotel em 2018 por US$ 200,57.
-
Ele ficou e não pagou aluguel por cinco anos graças às leis locais de habitação.
-
A polícia o prendeu em 2024. Ele se declarou culpado em fevereiro de 2026 e passará seis meses na prisão.
Um homem que viveu no icónico New Yorker Hotel durante meia década sem pagar um cêntimo de renda foi condenado à prisão.
A polícia prendeu Mickey Barreto em fevereiro de 2024 e o acusou de apresentar documentos imobiliários falsos depois que ele tentou reivindicar a propriedade do hotel, disse o Ministério Público de Manhattan.
Os promotores disseram que Barreto contornou milhares de dólares em pagamentos de aluguel aproveitando uma lei habitacional local pouco conhecida e depois tentou cobrar de outro inquilino o aluguel do prédio.
“Conforme alegado, Mickey Barreto reivindicou repetida e fraudulentamente a propriedade de um dos marcos mais emblemáticos da cidade, o New Yorker Hotel”, disse o promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, em um comunicado de 2024.
Segundo o The New York Times, Barreto foi acusado de 24 acusações, incluindo 14 por fraude. Em fevereiro de 2026, ele se confessou culpado de uma acusação de crime por apresentar um documento falso e foi condenado a seis meses de prisão e cinco anos de liberdade condicional após ser libertado.
A estadia de Barreto no renomado hotel, que em seu apogeu hospedou muitos dignitários e celebridades, incluindo Muhammad Ali e John F. Kennedy, remonta a 2018, quando ele conheceu o Código de Estabilização de Aluguéis de Nova York. Esta lei dá aos inquilinos que ocupam quartos individuais em edifícios construídos antes de 1969 o direito de solicitar um arrendamento de seis meses.
Entrada do Hotel New Yorker.Kevin Webb/Inspetor de Negócios
Em junho de 2018, Barreto se hospedou no quarto 2565 com seu parceiro Matthew Hannan por uma noite e foi cobrado US$ 200,57.
No dia seguinte, Barreto exigiu do hotel um aluguel de seis meses e foi imediatamente despejado.
Barreto – um transplantado da Califórnia com uma propensão para teorias da conspiração que, segundo o The New York Times, também afirma ser o líder de uma comunidade tribal que fundou no Brasil – não aceitou um não como resposta.
No final, Barreto caiu numa teia de mentiras
Em Julho deste ano, ele processou o proprietário do edifício, a Associação do Espírito Santo para a Unificação do Cristianismo Mundial, num tribunal de habitação, alegando que foi despejado ilegalmente. O representante da igreja não apareceu, então o juiz ficou do lado de Barreto e o hotel teve que lhe entregar a chave.
As duas partes nunca concordaram com os termos do contrato e, como não poderia ser despejado, Barreto morou no hotel sem pagar aluguel.
Barreto logo começou a se passar pelo dono do hotel e acabou exigindo aluguel de um dos inquilinos do prédio, o restaurante TickTock.
A promotoria disse que Barreto também registrou o hotel em seu nome no Departamento de Proteção Ambiental da cidade, como parte de uma tentativa de obter o controle das contas bancárias do hotel.
A Igreja da Unificação, que comprou a New Yorker em 1976, processou Barreto por se passar por dono de um hotel no LinkedIn e publicar uma escritura de propriedade falsa no site da cidade. O juiz ordenou que Barreto deixasse de reivindicar a propriedade do prédio, mas ele continuou morando lá.
Balcão de check-in do New Yorker Hotel.Choque de tubarão
Em 2023, Barreto voltou a apresentar documentos às autoridades municipais, alegando ser o proprietário do prédio, e então o Ministério Público distrital entrou em ação.
O Business Insider entrou em contato com Barreto por meio de sua empresa Mickey Barreto Missions em 2024, mas não recebeu resposta antes da publicação.
“Nunca tive a intenção de cometer nenhuma fraude. Acho que nunca cometi nenhuma fraude”, disse Barreto à Associated Press. – E nunca ganhei um centavo com isso.
Questionado pelo Business Insider, o Departamento de Polícia de Nova York encaminhou as questões ao gabinete do procurador distrital.
Correção: 12 de abril de 2024 – Uma versão anterior desta história relatava incorretamente detalhes sobre ações judiciais movidas por Barreto e pelo proprietário do prédio. Barreto inicialmente processou o proprietário do prédio no tribunal habitacional por despejo ilegal, e o juiz ficou do seu lado porque o representante do proprietário não compareceu ao tribunal. Este caso não chegou ao Supremo Tribunal estadual e não houve recurso. A matéria também foi atualizada para esclarecer alguns detalhes sobre a cronologia das disputas jurídicas entre os dois lados.
Leia o artigo original no Business Insider
