Gina Rinehart de Hancock Prospecting et Angela Bennett de Wright Prospecting ont toutes deux revendiqué la victoire dans une bataille juridique de plusieurs millions de dollars concernant certaines des zones de minerai de fer les plus précieuses au monde.
Après avoir présidé une audience civile devant la Cour suprême de Washington au cours du mois 2023, la juge Jennifer Smith a conclu que la société fondée par Peter Wright avait droit à une redevance de 50 % sur le projet massif de Hope Downs dans le Pilbara – passé, présent et futur.
Mais la même participation dans les parties auparavant connues sous le nom d’actifs d’East Angelas, désormais connues sous le nom de Hope Downs 4, 5 et 6, n’a pas été augmentée.
Recevez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
Le directeur exécutif de Hancock Prospecting, Jay Newby, a déclaré que la propriété était le principal problème, suggérant que les redevances étaient « beaucoup moins importantes ».
La première mine Hope Downs exploitée par Hancock Prospecting dans le cadre d’une coentreprise à parts égales avec Rio Tinto a commencé sa production en 2007, et les opérations sur trois autres sites ont commencé en 2013.
Le tribunal doit maintenant déterminer le montant des redevances qui doit être remboursé pour toutes ces années d’exploitation.
Une source proche de Wright Prospecting estime qu’il se situerait entre 800 et 900 millions $.
Un porte-parole de Wright Prospecting a déclaré que la société était « ravie d’obtenir enfin des résultats pour nous ».
“La décision est longue et complexe. Nous l’examinerons en détail avant de décider si des mesures supplémentaires doivent être prises”, a-t-il déclaré.
DFD Rhodes, l’entreprise familiale de Don Rhodes, partenaire commercial de longue date de Lang Hancock, a également remporté une victoire partielle en réclamant une partie des redevances de Hope Downs dans le cadre d’un accord vieux de plusieurs décennies, que Wright Prospecting n’a pas contesté.
M. Newby a déclaré que les redevances payables à DFD Rhodes s’élevaient à environ 4 millions de dollars par an et à environ 14 millions de dollars par an à Wright Prospecting.
“Tout montant payé au titre des redevances et des intérêts à WPPL ou à Rhodes est une responsabilité conjointe avec notre partenaire Rio Tinto, qui a une contribution de redevances supplémentaire dans ce cas, ce qui réduit la contribution de HPPL”, a-t-il déclaré.
“Nous consulterons nos partenaires et réfléchirons à notre position sur cette question.”
M. Newby a déclaré que la décision avait également rejeté les réclamations « sans fondement » en matière de capitaux propres non seulement de Wright Prospecting, mais également des deux enfants aînés de Mme Rinehart, John Hancock et Bianca Rinehart.
Les frères avaient accusé leur mère milliardaire de chercher à leur refuser une participation dans Hope Downs qu’ils prétendaient que leur grand-père et fondateur de l’entreprise, Lang Hancock, leur avait légué en fiducie.
Mais ils ont adopté la position de leur mère en affirmant que Wright Prospecting n’a aucun intérêt.
John Hancock a déclaré que lui et sa sœur ne réclamaient rien dans le litige, leurs réclamations étant soumises à un arbitrage privé.
Il a dit qu’il espérait que les familles Wright et Bennett tenteraient également de se “réunifier” avec elles-mêmes – “au lieu de persister des désaccords sur la validité de l’accord des années 1980”.
Il a déclaré que le conflit avait causé des souffrances à toutes les parties.
“Je préfère me concentrer sur le positif et trouver une solution juste et raisonnable pour toute la famille…
“J’espère que nous pourrons enfin laisser derrière nous ces événements d’il y a des décennies et, en tant que famille unie, célébrer et poursuivre la contribution que nous avons apportée à l’Australie.”
Matt Keady, directeur général de DFD Rhodes, a déclaré que le jugement reconnaissait la contribution de M. Rhodes à l’industrie du minerai de fer.
Interrogé sur ce que cela signifie pour son entreprise, il a répondu “cela signifie gagner” et a décrit Hancock Prospecting comme un “adversaire fort”.
M. Hancock et M. Wright, anciens amis d’école, ont formé un partenariat commercial et se sont serré la main dans les années 1930.
Ils ont ensuite réalisé certaines des découvertes géologiques les plus importantes de l’histoire australienne, ont conclu un accord de redevances de 2,5 % avec Rio Tinto dans les années 1960 et ont finalement conclu une alliance formelle en 1978.
Ce n’était cependant pas assez formel et M. Hancock – dont la fille, Mme Rinehart est aujourd’hui la personne la plus riche d’Australie – a prédit en 1982 que le vaste réseau d’actifs de Pilbara pourrait devenir un champ de mines légal sans clarté.
Expliquant à M. Wright qu’il ne voulait pas « transmettre le désordre à la prochaine génération », il a appelé à ce qu’elles soient divisées « à peu près également ».
Les hommes ont donc signé l’acte en 1984, énumérant quels actifs allaient à Wright Prospecting et lesquels allaient à Hancock Prospecting, mais des batailles judiciaires s’ensuivirent encore.
Au procès, Hancock Prospecting a fait valoir que Wright Prospecting n’avait aucun droit sur Hope Downs car elle n’avait joué aucun rôle dans l’investissement et l’exploitation du projet.
“Pendant plus de quatre décennies, John, Bianca, WPPL et DFD Rhodes n’ont pris aucun risque et n’ont pas apporté une contribution significative au développement de la mine de fer et des infrastructures de Hope Downs et East Angelas”, a déclaré M. Newby.
Wright Prospecting, dirigée par la fille de M. Wright, Angela Bennett, a accepté que les mines Hope Downs 1, 2 et 3 soient répertoriées comme actifs appartenant à Hancock Prospecting.
Mais Hope Downs 4, 5 et 6 était un problème plus complexe.
Ils n’étaient pas inclus dans la liste lorsqu’elle a été dressée, car M. Wright et M. Hancock avaient perdu leur terrain à la suite d’un différend avec le gouvernement provincial.
Wright Prospecting a fait valoir avec succès qu’elle avait droit à une redevance de 1,25 pour cent sur l’ensemble de Hope Downs.
En effet, l’intention de l’acte de 1984 était que tous les actifs continueraient à verser des redevances au partenariat, même si l’une des parties le développait seule.
Wright Prospecting a en outre soutenu – sans succès – qu’elle avait droit à une part égale de 50 pour cent dans East Angelas, car au moment où la liste a été préparée, il s’agissait d’un actif de partenariat indivis.
Il est fort probable que Hancock Prospecting contestera la décision relative aux redevances, d’abord devant la cour d’appel de Washington, puis devant la Haute Cour, la plus haute du pays.
Leonie Baldock et Alexandra Burt, la fille du défunt frère de Mme Bennett, Michael, faisaient partie de l’affaire, arguant que Hancock Prospecting et Mme Rinehart avaient manqué à leurs obligations en tant qu’associés permanents.
Une vingtaine d’avocats chevronnés ont défendu les parties dans cette affaire, mais des centaines d’avocats y travaillent déjà.
