Tilly Norwood est-elle une actrice ? Hollywood se battra contre l’IA

Pendant la majeure partie de l’histoire d’Hollywood, le terme « acteur » avait des définitions limitées. Les acteurs recherchent la vérité émotionnelle dans des vies imaginaires. Ils travaillent avec les gestionnaires et les partenaires du salon, maintiennent des horaires d’appel à 16 heures et, si tout se passe bien, remercient leurs clients lors du retrait des panneaux.

Tilly Norwood n’a pas fait ces choses. Parce que Tilly existe sous forme de code et de pixels.

L’annonce de la semaine dernière selon laquelle Tilly — le personnage créé par l’IA qui a fait ses débuts l’année dernière au milieu d’attaques féroces de la part d’acteurs et de syndicats — jouerait dans un épisode intitulé « Misaligned » a déclenché un débat non seulement sur l’impact de l’IA sur les productions hollywoodiennes, mais sur quelque chose d’encore plus grand : Quoi, Tilly ? Certains se sont opposés à l’idée de désigner le caractère numérique par « elle » ou « elle ». D’autres se sont opposés à l’idée que Tilly puisse être considéré comme un acteur.

Une controverse a rapidement éclaté dans les commentaires des lecteurs sur la couverture de l’événement par le Times. Un commentateur a exhorté les journalistes à « arrêter d’écrire sur cette chose comme si c’était humain ». Quelqu’un a demandé : « Pourquoi n’est-ce pas juste un film d’animation ? » Un troisième a objecté : “Ce n’est pas un artiste IA, c’est un projet logiciel IA.” Mais tout le monde n’est pas revenu. «Je vais acheter un billet», a écrit un lecteur. “Elle est très belle.”

Prises ensemble, les réactions révèlent à quel point le langage utilisé autour de chaque IA est incohérent. Personne n’a confondu Woody de “Toy Story” avec Tom Hanks ou Elsa de “Frozen” avec Idina Menzel, ni n’a dit que les personnages méritaient des prix d’acteur. La théorie de Tilly teste si ces hypothèses sont valables. Si le public rit et pleure devant ce qu’il voit à l’écran, à qui faut-il en attribuer le mérite : l’IA, les cinéastes derrière tout cela, ou les deux ? Et d’où viennent les emplois ?

S’exprimant par appel vidéo jeudi depuis le siège londonien de Particle6 – la startup de divertissement IA qui a créé Tilly – Eline van der Velden, qui a débuté comme actrice avant de passer au cinéma et à l’IA, dit qu’elle sait pourquoi de nombreux acteurs sont si puissants.

“Je comprends totalement cette peur”, a-t-il déclaré. “J’ai eu la même peur lorsque l’IA est apparue pour la première fois. Je n’ai pas créé la technologie. Je ne voulais pas qu’elle soit là. Mais c’est le cas. Ma façon de le faire est de m’y joindre.”

Situé dans un monde numérique que ses créateurs appellent le “Tillyverse” et considéré comme un drame d’action, le projet prévu suit Tilly, une entité d’IA sans expérience réelle qui développe des intérêts, des ambitions et de la honte à mesure qu’elle devient plus humaine.

Van der Velden compare Tilly à un personnage semblable à Cendrillon. Tout comme le public appelle la princesse Disney « elle », elle dit qu’il est normal de penser à Tilly. Il ne pense pas que les pronoms soient importants.

“Les gens peuvent l’appeler comme ils veulent”, a-t-il déclaré en l’embrassant. “Je ne leur reproche pas de l’avoir traité de ‘faux’.”

Le label qui lui tient le plus à cœur est celui d’acteur. Van der Velden considère Tilly non pas comme un personnage fictif mais comme un interprète qui apparaît dans tout, du drame costumé au film de monstres en passant par le clip vidéo.

“La raison pour laquelle je me qualifie d’acteur, c’est parce que je ne veux pas être une seule personne”, dit-il. “Je viens de fabriquer ma propre petite poupée Barbie et je veux jouer avec elle.”

Selon Van der Velden, la création d’un spectacle Tilly est un processus collaboratif qui combine le cinéma d’acteur, l’IA et le cinéma traditionnel. Van der Velden et les autres acteurs aident à développer l’histoire, la voix et la vie émotionnelle du personnage, et contribuent parfois au jeu d’acteur et à la capture de mouvements. L’équipe créative examine et affine plusieurs versions d’une émission générées par l’IA avant de décider quelles histoires et quelles publicités sont les meilleures à communiquer.

“C’est là qu’intervient l’œil critique humain”, explique Van der Velden. “Le choix est important. C’est là la créativité.”

Eline van der Velden, créatrice d’AI Tilly Norwood, est une ancienne actrice devenue cinéaste et stratège technologique.

(article 6)

Même ses producteurs ne savent pas ce que fait Tilly. Selon Van der Velden, examiner les différentes fonctionnalités créées par l’IA peut parfois être comme voir une vision inattendue d’un acteur humain. “Un jour, je te donnerai un gel gonflable”, dit-il en riant. “Honnêtement, il fait le pire.”

Van der Velden soutient que Tilly est censé remplacer les acteurs. “Je ne veux pas que Tilly joue un rôle qu’une vraie actrice pourrait jouer dans un vrai film”, a-t-il déclaré. Cependant, le projet a créé de nouveaux emplois, notamment d’acteurs.

“Nous avons rendu nos salariés vulnérables”, dit-il à propos de Particle6, qui compte aujourd’hui plus de 30 salariés. Van der Velden affirme que la société travaille également avec des dirigeants et des producteurs hollywoodiens qui ont demandé à ne pas être nommés publiquement, craignant des réactions négatives. “Nous avons créé des emplois pour les cinéastes, ainsi que pour les acteurs qui souhaitent développer leur personnage et leur histoire – comment cette personne pense, comment elle dit une phrase”, dit-il. “Ces compétences sont toujours là. C’est la plus grande idée fausse.”

Les critiques, y compris les dirigeants de la SAG-AFTRA, affirment que cette évolution se déroule déjà de manière simplifiée, les rôles d’arrière-plan et commerciaux étant remplis par des mannequins numériques plutôt que par des acteurs humains. Pour le syndicat des acteurs, les critiques vont plus loin que des actes isolés ou des annonces d’IA. Il s’agit de ce qu’on appelle une présentation.

“Soyons clairs : Tilly Norwood n’est pas humaine”, ont écrit le président de la SAG-AFTRA, Sean Astin, et le directeur exécutif national Duncan Crabtree-Ireland dans un message adressé aux membres en octobre. “C’est un artefact généré par ordinateur.” Ils ont fait valoir que ces systèmes reposent sur le travail d’acteurs professionnels sans autorisation, crédit ou compensation, et que le public finira par se connecter aux algorithmes mais aux artistes car « le travail est toujours le reflet de notre nature humaine ».

L’actrice Justine Bateman est plus difficile. Mieux connu pour avoir joué Mallory Keaton dans “Family Ties”, Bateman est ensuite devenu cinéaste, a obtenu un diplôme en informatique de l’UCLA et a fondé CREDO 23, un festival de films dédié à la présentation et à la validation de films réalisés sans IA.

Selon Bateman, aucune fanfare ne changera le fait que le personnage de l’IA n’a pas vraiment affecté les émotions qu’il représente.

L’actrice et cinéaste Justine Bateman est une farouche opposante à l’adoption de l’IA à Hollywood, estimant que les rôles humains devraient être interprétés par des acteurs humains.

(Jay L. Clendenin/Los Angeles Times)

“Cela doit être indescriptible – si vous voulez avoir un personnage dans votre film, vous devez avoir un acteur humain pour le jouer”, a déclaré Bateman, ancien membre du conseil d’administration de la SAG-AFTRA, au Times l’année dernière.

Stephen Galloway, doyen du Dodge College of Film and Media Arts de l’Université Chapman et ancien rédacteur en chef du Hollywood Reporter, considère que Tilly occupe une position troublante. Il compare Tilly aux personnages animés par ordinateur de Pixar – un autre saut technologique qui a d’abord rencontré de la résistance avant d’être accepté comme une forme légitime de scénario.

“Ouais, ça marche en quelque sorte”, a déclaré Galloway. “Tilly n’est pas un acteur mais un acteur. C’est une chose étrange.”

Cependant, il a remarqué une grande différence.

“Nous allons au cinéma et voulons y croire”, a-t-il déclaré. “Nous voulons voir la même personne dans différents endroits – Brad Pitt ou une star de cinéma – parce que nous pouvons dire que c’est quelqu’un d’autre et la connaître. Quand tout est généré par ordinateur, vous arrivez avec toutes les pressions qui ont été rencontrées. Vous ne pouvez pas croire que Tilly Norwood soit une vraie personne dans une situation que nous pouvons comprendre et à laquelle nous pouvons réfléchir.

Galloway dit avoir constaté cette résistance ce printemps lorsque l’Université Chapman a organisé un panel explorant l’impact de l’IA sur le divertissement. Après avoir lu le matériel promotionnel que Tilly a publié, dit-elle, l’école a été inondée de courriels de personnes qui confondaient l’IA avec la classe d’élite populaire.

“Nous avons eu une master class avec Rock et Ariana Grande”, se souvient-il. “Puis est venu le brandon : ‘Que diriez-vous de faire une master class avec Tilly Norwood ?’ Les gens sont plus en colère contre Tilly que contre tout ce qui se passe à Washington.

Quoi qu’il en soit à propos de Tilly, ce n’est peut-être pas la dernière réunion du public sur l’IA. Les influenceurs, les personnages virtuels et les acteurs numériques générés par l’IA se multiplient en ligne, à mesure que les sociétés de divertissement continuent d’expérimenter les personnages générés par l’IA.

Bateman craint que le public cesse de se demander si une émission est basée sur les humains ou sur l’IA. “Si vous leur avez donné à manger de la malbouffe, alors vous leur avez mis de la bonne nourriture étoilée Michelin devant eux, ça leur fait bizarre”, a-t-il déclaré.

Pour Bateman, la différence n’est pas seulement esthétique ; une personne.

“L’IA a amélioré tous les différents aspects du comportement humain : les petites inclinaisons de la tête, les hésitations et le langage corporel”, dit-il. “Mais quand on entend quelqu’un chanter en live, il a ce don, ce don dans la gorge, c’est incroyable, ça touche l’esprit humain.”