WASHINGTON— Les sous-traitants militaires américains ont besoin de plus de trois ans pour reconstituer leurs approvisionnements en trois systèmes d’armes les plus susceptibles d’être utilisés dans la guerre en Iran, selon une analyse publiée mercredi, renforçant les inquiétudes quant au manque de puissance de l’armée américaine dans les futurs conflits avec la Chine.
Les systèmes d’armes comprennent des missiles antiaériens Tomahawk, utilisés pour frapper des cibles en territoire ennemi, ainsi que des intercepteurs Patriot et THAAD qui protègent les missiles et les drones entrants.
“Les États-Unis disposent de suffisamment d’armes pour répondre aux conditions nécessaires à la guerre contre l’Iran, mais les fournitures qui ont transité ont créé une fenêtre vulnérable pour la guerre dans le Pacifique occidental”, a déclaré le Centre d’études stratégiques et internationales dans son nouveau rapport envoyé à l’Associated Press. “Le temps nécessaire pour reconstruire ces calendriers est devenu une préoccupation majeure.”
La Chine a pour objectif de garantir que son armée puisse prendre Taïwan par la force si nécessaire d’ici 2027, ce qui, selon les experts, est plus ambitieux qu’une échéance stricte. Mais le président chinois Xi Jinping a averti ce mois-ci que si Washington méprenait ses liens avec la nation autonome, les États-Unis et la Chine pourraient entrer en collision, même dans le cadre d’une guerre ouverte.
L’administration Trump augmente les financements, mais le processus prendra du temps
L’analyse du groupe de réflexion de Washington souligne les problèmes de la proposition de l’administration républicaine Trump d’un budget de défense de 1,5 billion de dollars pour 2027, qui accélère considérablement les dépenses en armes à grande échelle qui ont commencé sous le parti démocrate Biden. Bien qu’il existe un accord bipartite au Congrès pour augmenter les comptes, “le problème aujourd’hui n’est pas l’argent, c’est le temps”, indique le rapport.
“Il faudra du temps pour accroître la capacité de production et construire ces systèmes complexes”, indique le rapport, ajoutant que la fenêtre de vulnérabilité prendrait “plusieurs années pour que les stocks reviennent à leurs niveaux antérieurs et plusieurs années encore avant d’atteindre les niveaux souhaités par les planificateurs de guerre”.
Bien que les fournitures d’armes soient classifiées, le CSIS a déclaré qu’il y avait suffisamment d’informations publiques dans les ressources budgétaires du Pentagone pour déterminer les unités de production.
Le président Trump et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth ont exhorté les États-Unis à mener une guerre. Ils ont poussé les sous-traitants de la défense à accélérer la production d’armes, et Hegseth a déclaré le mois dernier aux législateurs que les dépenses militaires sous Trump aideraient les fabricants à doubler ou tripler leur capacité.
Le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a déclaré dans un communiqué que l’armée “avait tout ce qu’elle devait faire au moment et à l’endroit désignés par le président”.
“Nous avons mené de nombreuses opérations réussies au sein des commandements combattants alors que l’armée américaine appelle à l’action pour protéger notre peuple et nos intérêts”, a déclaré Parnell.
Certains experts militaires se sont retirés. Les responsables du Pentagone “ont reconnu la réalité de nos moyens militaires et espéraient dire à quelqu’un : ‘Eh bien, si nous partons en guerre, même avec les meilleures intentions, nous réduisons nos moyens à un niveau très élevé'”, a déclaré Virginia Burger, analyste politique principale pour le projet du Government Policy Group et ancien officier de la Marine.
Les inquiétudes concernant la diminution des stocks ont été un sujet lors des récentes réunions du Congrès. Pour les démocrates, l’accord sur les armes est un mauvais signe de la guerre contre l’Iran, que Trump a lancée sans l’approbation des législateurs. Certains républicains affirment que le problème vient du fait que les États-Unis ont envoyé des systèmes de défense Patriot en Ukraine après une attaque russe en 2022, même si de nombreux alliés des États-Unis utilisent ces systèmes.
Les racines du problème remontent à la fin de la guerre froide, a déclaré Mark Cancian, colonel des Marines à la retraite et conseiller principal du CSIS, co-auteur de l’étude avec son associé de recherche Chris H. Park.
Après l’effondrement de l’Union soviétique à la fin de 1991, les États-Unis ont supposé que les futurs conflits avec la région seraient de courte durée et qu’il n’y aurait guère besoin d’armes à grande échelle, a déclaré Cancian dans une interview. Le Pentagone en a commandé un petit nombre, pensant que l’armée n’en aurait pas besoin en grand nombre. Les entrepreneurs militaires ont répondu favorablement, s’appuyant sur une empreinte manufacturière plus petite pour construire.
La guerre menée par la Russie contre l’Ukraine a montré que les guerres peuvent se prolonger et nécessitent une documentation approfondie des armes, a déclaré Cancian. Au même moment, les stratèges militaires américains menaient une guerre dans le Pacifique occidental.
“La façon de penser a commencé à changer, mais il a fallu beaucoup de temps pour constituer l’inventaire”, a déclaré Cancian, ajoutant qu’une partie du défi réside dans l’évolution rapide du réseau complexe de chaînes d’approvisionnement et d’entrepreneurs produisant de nouvelles pièces.
Le président Biden devrait avoir le pouvoir d’entamer des discussions avec l’industrie de la défense, d’injecter de l’argent dans la base industrielle et d’augmenter la production, a déclaré Cancian, qui a supervisé les achats d’équipements militaires au Bureau de la gestion et du budget sous les présidents George W. Bush, un républicain, et Barack Obama, un démocrate.
“Beaucoup de gens dans l’administration Trump disent que tout allait plutôt mal jusqu’à leur arrivée, et ce n’est pas vrai”, a déclaré Cancian. “Il est donc vrai que le financement de l’administration Trump a augmenté.”
Combien de temps faut-il pour reconstruire les gros trucs ?
Les États-Unis ont envoyé plus de 1 000 missiles Tomahawk en Iran, et il faudra peut-être attendre jusqu’à la fin 2030 pour reconstituer complètement l’inventaire d’avant-guerre, selon les estimations du CSIS.
Moins de 200 Tomahawks seront produits par an en raison du faible nombre de précommandes, indique le rapport. Cependant, le constructeur Raytheon vise à augmenter sa capacité à plus de 1 000 par an.
RTX, la société mère de Raytheon, a refusé de commenter les conclusions du CSIS car elle n’a pas encore pris connaissance du rapport. Mais RTX a souligné des investissements de plusieurs milliards de dollars pour accroître ses opérations, notamment en agrandissant ses installations en Alabama et en Arizona.
Quant aux systèmes de défense aérienne très demandés, ils remplaceront les 290 THAAD, ou Terminal High Altitude Area Defense, qui permettront aux défenseurs d’abattre des drones et des missiles iraniens à partir de fin 2029, a indiqué le CSIS. Le réapprovisionnement de plus de 1 000 défenseurs Patriot doit être achevé d’ici la mi-2029.
Lockheed Martin a intensifié ses cycles de production pour les deux systèmes, et les déploiements de THAAD “semblent être programmés pour donner la priorité aux intérêts américains avant ceux de leurs amis et alliés”, a déclaré le CSIS.
“Les déploiements de Patriot constituent un problème pour les Etats-Unis en raison de la nécessité de reconstituer leur propre stock, d’aider l’Ukraine à se défendre contre les attaques russes et de répondre aux besoins des 17 autres pays qui utilisent le missile”, indique le rapport.
Lockheed Martin a déclaré dans un communiqué qu’il investirait 9 milliards de dollars jusqu’en 2030 et qu’il “produirait des résultats exceptionnels pour répondre à la demande de missiles, notamment une nouvelle installation en Alabama annoncée la semaine dernière et plus de 20 autres à travers les États-Unis”.
Dans le même temps, le CSIS a déclaré qu’une guerre potentielle avec la Chine n’est « pas si sombre », et l’armée américaine a démontré ses capacités contre l’Iran, le Venezuela et les rebelles Houthis au Yémen.
“La Chine est bien consciente qu’elle n’a aucune expérience de guerre récente et qu’elle a eu de mauvais résultats lors de sa dernière guerre, contre le Vietnam en 1979”, indique le rapport. “Cette différence d’expérience peut maintenir le blocus jusqu’à ce que les fournitures de guerre soient rapatriées.”
Finley écrit pour Associated Press.
