NEW-YORK — Mahmoud Khalil, étudiant diplômé de l’Université de Columbia, va demander à la Cour suprême des États-Unis d’intervenir après qu’une cour d’appel fédérale a refusé vendredi de reconsidérer une décision qui a rapproché le gouvernement de son expulsion, a déclaré l’avocat pro-palestinien.
Les juges de la Cour d’appel du troisième circuit de la Cour d’appel américaine de Philadelphie ont voté par 6 voix contre 5 que le tribunal ne devrait pas réviser la décision de l’ensemble du jury. En janvier, un panel de trois juges du 3ème Circuit a estimé qu’un juge basé dans le New Jersey qui s’était rangé du côté de Khalil et avait ordonné sa libération l’année dernière après avoir été détenu par l’immigration n’avait pas compétence pour trancher l’affaire.
L’Union américaine des libertés civiles, qui représente Khalil, a déclaré que ses avocats demanderaient au troisième circuit une ordonnance suspendant la décision – et empêchant Khalil d’être emprisonné ou expulsé – pendant qu’elle demanderait à la Cour suprême de se saisir de l’affaire.
Un appel devant la Haute Cour est attendu dans les mois à venir, peut-être d’ici la fin de l’été.
“La décision d’aujourd’hui n’est pas le dernier mot, et nous restons confiants dans nos arguments”, a déclaré l’avocat général de l’ACLU, Brett Max Kaufman, dans un communiqué.
Dans sa décision de janvier, le 3ème Circuit a estimé que le procès intenté par Khalil contestant sa détention et les décisions ultérieures du juge de district américain Michael Farbiarz dans cette affaire étaient dus au fait que la loi fédérale exige que de telles contestations soient d’abord portées devant le système judiciaire spécial de l’immigration. Ce système fait partie du ministère de la Justice et non du pouvoir judiciaire.
La décision n’a pas résolu la question principale du cas de Khalil : celle de savoir si la décision de l’administration Trump d’expulser Khalil des États-Unis en raison de son travail dans le camp et de son opposition à Israël était illégale.
La juge Cheryl Ann Krause, qui a voté pour que le troisième circuit révise la décision, a écrit dans une opinion dissidente que le tribunal « nous refuse notre devoir d’examiner les allégations de Khalil.
Khalil, 31 ans, a fait appel devant la 5e Cour d’appel des États-Unis en Louisiane, où il a été arrêté, après que le Conseil des services d’immigration a confirmé sa mesure d’expulsion.
Par l’intermédiaire de ses avocats, Khalil a fait valoir que le juge de l’immigration qui a rendu l’ordonnance n’avait pas pris en compte les preuves pertinentes et avait soutenu à tort l’affirmation selon laquelle il avait déformé les informations contenues dans sa demande de résidence permanente. Cette accusation, selon les avocats de Khalil, a été déposée en représailles à son action de protestation.
Le juge de l’immigration a déclaré que Khalil pourrait être expulsé vers l’Algérie, dont il détient la citoyenneté par l’intermédiaire d’un parent éloigné, ou vers la Syrie, où il est né dans un camp de réfugiés dans une famille palestinienne. Les avocats de Khalil ont déclaré qu’il risquait la mort s’il était contraint de retourner dans n’importe quel pays.
Porte-parole du mouvement pro-palestinien en Colombie, Khalil a été arrêté en mars 2025. Il a ensuite passé trois mois dans un centre de détention pour immigrants de Louisiane, manquant la naissance de son enfant.
Les responsables fédéraux ont accusé Khalil de mener des activités « liées au Hamas », bien qu’ils n’aient fourni aucune preuve à l’appui de cette affirmation et ne l’aient pas accusé d’actes répréhensibles. Ils ont également accusé Khalil de ne pas avoir rendu compte de sa demande de carte verte.
Khalil a rejeté ces accusations comme étant « sans fondement et ridicules », qualifiant son arrestation et sa détention de « résultat direct de l’exercice de mon droit à la liberté d’expression tout en plaidant pour une Palestine libre et la fin des massacres à Gaza ».
Le gouvernement a autorisé cette arrestation en vertu d’une loi inutilisée qui autorise l’expulsion de personnes dont les convictions sont considérées comme une menace pour la politique étrangère américaine. En juin 2025, Farbiarz a jugé que le procès était illégal et a ordonné la libération de Khalil.
L’administration du président Trump a fait appel de cette décision, affirmant que la décision d’expulsion aurait dû revenir à un juge de l’immigration et non à un tribunal fédéral. Le 3ème Circuit a tranché 2-1 en faveur de l’administration.
Le juge Emil Bove, qui a participé à l’enquête sur les manifestants étudiants en tant que haut fonctionnaire du ministère de la Justice, n’a pas participé au vote du troisième circuit sur la révision de la décision. Il a ensuite rendu une ordonnance rejetant la demande des avocats de Khalil de se récuser de l’affaire, la déclarant sans objet.
Sisak écrit pour Associated Press. L’écrivain AP Lindsay Whitehurst a contribué à cela rapport.
