Le règlement annoncé lundi entre Blake Lively et Justin Baldoni a marqué la fin de l’une des plus longues batailles juridiques d’Hollywood.
Absolument pas.
Les avocats de Lively ont déclaré jeudi qu’elle continuerait à intenter des poursuites en dommages-intérêts contre Baldoni et d’autres accusés en vertu d’une loi californienne visant à empêcher les recours collectifs liés aux allégations de harcèlement sexuel.
Bien que les parties aient convenu lundi de rejeter le procès plus large, Lively réclame toujours des honoraires d’avocat, des dommages-intérêts punitifs et d’autres sanctions financières découlant de l’échec du procès en diffamation de 400 millions de dollars intenté par Baldoni contre elle, qui a été rejeté par le juge de district américain Lewis J. Liman l’année dernière.
Dans une déclaration critique publiée jeudi, les avocats de Lively, Michael Gottlieb et Esra Hudson, ont qualifié le règlement de « grande victoire pour Blake Lively » et ont soutenu que Baldoni et les autres accusés sont désormais personnellement responsables en vertu de l’article 47.1 du Code civil de Californie.
“En acceptant cette décision et en renonçant à leur droit de faire appel, Justin Baldoni et toutes les personnes accusées sont désormais responsables d’avoir abusé du système judiciaire pour faire taire et intimider Mme Lively”, ont déclaré les avocats.
Les avocats ont également fait valoir que le règlement et la déclaration conjointe des parties déposée lundi contredisaient les allégations antérieures selon lesquelles Lively avait fabriqué de toutes pièces des allégations de harcèlement et de représailles.
“Dès le premier jour, la mission de Blake Lively était claire : dénoncer et tenir pour responsables ceux qui utilisent des armes de destruction massive et engager des poursuites judiciaires en représailles pour intimider et faire taire les survivants”, indique le communiqué. “Cette mission est en cours.”
L’avocat de Baldoni, Bryan Freedman, a rejeté ce scénario, qualifiant le résultat de “une victoire totale et une victoire pour les partis Wayfarer”.
“Le tribunal a rejeté 10 des 13 plaintes de Mme Lively, y compris les plaintes pour misogynie, les plaintes pour diffamation et toutes les plaintes contre les accusés”, a déclaré Freedman dans un communiqué. “Mme Lively a laissé tomber la balance. À notre avis, ils ont pris cette décision parce qu’ils savaient qu’ils perdraient devant le tribunal.”
Freedman a qualifié le reste du différend au titre de l’article 47.1 de « demande de dépens en attente sur une question très précise qui est devant les tribunaux depuis septembre 2025 ».
Le conflit juridique et de relations publiques dure depuis plus d’un an. Lively a poursuivi Baldoni, sa société de production Wayfarer Studios et d’autres en décembre 2024, alléguant du harcèlement, des représailles et d’autres allégations liées à son expérience dans le drame romantique “It’s Over With Us”, que Baldoni a réalisé et joué aux côtés de Lively. La plainte décrivait un schéma d’activité qui impliquait des producteurs montrant des vidéos et des photos de femmes nues, des commentaires sur le poids et les attouchements de Lively et du matériel sexuellement explicite sans son consentement.
Baldoni a nié ces allégations et a soutenu dans des documents judiciaires que le différend était mal conçu. Son camp a accusé Lively d’avoir manipulé les événements sur le plateau et a intenté une action en diffamation pour obtenir 400 millions de dollars de dommages et intérêts contre Lively, son mari Ryan Reynolds et d’autres. Ce procès a ensuite été rejeté.
La bataille juridique autour de l’article 47.1 est au centre de l’affaire depuis des mois. En mars de l’année dernière, Lively a décidé de rejeter le procès de Baldoni en invoquant la loi californienne, affirmant qu’elle protégeait les personnes qui divulguent des allégations d’inconduite sexuelle contre les plaintes en diffamation.
La loi, promulguée en Californie à la suite du mouvement #MeToo, a été conçue pour protéger les personnes qui allèguent du harcèlement ou des représailles contre toute poursuite, et permettre aux lanceurs d’alerte de réclamer des honoraires d’avocat, des dommages-intérêts étendus et des dommages-intérêts punitifs dans certaines circonstances.
À l’époque, les avocats de Lively avaient fait valoir que les allégations de Baldoni équivalaient à « une violation des lois sur la diffamation » contre quelqu’un qui avait parlé publiquement de harcèlement et de représailles. Freedman a qualifié la motion de “l’un des exemples les plus dégoûtants d’abus de notre système juridique”.
Avant le règlement – qui est en grande partie confidentiel – l’affaire se dirige vers un procès en mai qui devrait se concentrer sur les affirmations de Lively selon lesquelles Baldoni, ses amis et des consultants extérieurs en relations publiques l’ont payée pour tenter de la discréditer en ligne et dans la presse après qu’elle ait fait part de ses inquiétudes sur la gestion du film.
Dans le cadre de l’accord de règlement, les deux parties ont convenu d’abandonner les appels contre la décision du tribunal sur la requête 47.1, laissant la phase suivante – et peut-être finale – du différend en grande partie entre les mains du juge Liman.
