La Cour suprême de Californie est sur le point de se prononcer sur une affaire qui oppose des sténographes judiciaires fédéraux – des travailleurs qui créent des transcriptions de procédures judiciaires – à des victimes de violence domestique et à d’autres personnes vulnérables.
L’affaire déterminera s’il faut mettre fin à une interdiction de longue date sur l’enregistrement électronique de la plupart des procédures judiciaires civiles, qui permet d’utiliser les nouvelles technologies pour créer un « dossier d’information », essentiel aux appels et autres contestations judiciaires.
Les défenseurs affirment que la décision relative aux enregistrements électroniques pourrait mettre fin aux litiges nocturnes, produire des dossiers juridiques et préserver le droit de faire appel dans des milliers d’affaires civiles, familiales et de procès pour lesquelles les sténographes judiciaires ne sont pas facilement disponibles. Les acteurs des administrations publiques peuvent engager des vidéastes privés pour conserver une trace des informations, mais leurs services peuvent coûter des milliers de dollars par jour.
“Dans de très nombreuses salles d’audience à travers l’État aujourd’hui, il n’y a personne, personne n’est là”, a déclaré l’avocate Sonya Winner devant la Haute Cour lors des plaidoiries à Los Angeles le mois dernier. “Les sténographes judiciaires ne travaillent pas dans les procès criminels”, car le dossier électronique est la seule option pour la plupart des justiciables.
Tout le monde s’accorde à dire que le manque de sténographes judiciaires constitue un problème. Les avocats des deux parties ont exhorté la Haute Cour à établir un droit clair à l’enregistrement verbal dans les procédures civiles.
La différence est de savoir si la pénurie de main-d’œuvre s’améliore ou s’aggrave, et ce que la Cour suprême devrait faire à ce sujet.
Le plus grand syndicat du secteur civil de Californie et d’éminents sténographes judiciaires préviennent que la décision pourrait mettre les systèmes judiciaires de l’État en mesure de restreindre les honoraires des avocats.
Selon les sténographes judiciaires, leur travail consistant à maintenir les faits est une grande confiance publique que seule une personne peut gérer, qui peut plaider pour que chacun soit entendu et assumer la responsabilité en cas de perte ou de disparition de documents.
Malgré le ralentissement du marché du travail californien, les sténographes judiciaires continuent d’être payés rapidement, grâce à des dizaines de millions de dollars de financement de Sacramento, à un nouveau changement dans la loi de l’État et à la participation active de certains des plus grands systèmes judiciaires du pays, notamment les comtés de Los Angeles, Orange et San Diego.
Lila Scott, une écrivaine pour la télévision, fait partie de ceux qui cherchent à se lancer dans l’industrie. Comme beaucoup de talents hollywoodiens, il a eu du mal à trouver du travail ces dernières années.
L’auteur de “Unicorn Academy” était à la recherche d’emplois au gouvernement lorsqu’il est tombé sur une liste de sténographes judiciaires à Los Angeles – puis une autre, et encore une autre.
“Je me suis demandé : ‘Qu’est-ce que c’est ?'”, se souvient Scott alors qu’il se préparait pour un cours à la Downey High School.
Scott suit actuellement une formation pour devenir « écrivain vocal », un type de transcripteur qui s’appuie sur un appareil appelé sténomasque – quelque chose comme un croisement entre un micro de podcast et un nébuliseur – pour produire du texte. Les enregistreurs vocaux transcrivent chaque mot prononcé au tribunal avec une série de commandes de formatage sur un ordinateur reconnaissant la langue.
“Vous utilisez la voix de votre mère lorsque vous donnez des ordres”, a déclaré Wanda Port, une autre étudiante de Downey, âgée de 40 ans. “Cette voix douce, c’est ce que tu utilises.”
Dans le passé, les sténographes judiciaires utilisaient des sténographes à 22 touches pour noter rapidement chaque mot prononcé par les avocats, les juges et autres personnes s’exprimant publiquement au cours des procédures officielles. Le processus de licence pour ces transcripteurs est beaucoup plus long et compliqué que celui des transcripteurs.
Une modification de la loi de l’État en 2024 permettra aux rédacteurs de voix d’être agréés en tant que « journalistes courts certifiés », ouvrant ainsi un nouveau pipeline pour les assistants judiciaires.
Selon les données, environ la moitié des sténographes judiciaires embauchés en Californie d’ici 2024 seront des rédacteurs de voix.
“Sur plus de 300 étudiants que nous avons, c’est environ 50/50”, a déclaré Jennifer Shenbaum, qui dirige le programme Downey.
Après une décennie de déclin du système judiciaire californien, près d’un tiers de ses journalistes ont été supprimés en raison d’une crise budgétaire en 2012. Les dirigeants travaillistes affirment que les nouvelles licences ont bondi ces dernières années et que les salles de classe de sténographie judiciaire à travers l’État sont surpeuplées.
Diana Van Dyke, journaliste à la Cour supérieure du comté de Los Angeles et championne de la section locale 721 du Service Employees International Union, attribue une grande partie de cette croissance à l’expansion de la formation rémunérée, à la cosignature et à d’autres pratiques de recrutement agressives mandatées par la législature et promues par le syndicat.
Les étudiants en formation pour devenir sténographes judiciaires travaillent sur des sténotypes et des sténomasques dans une salle de classe de fortune à Downey High School.
(Kayla Bartkowski/Los Angeles Times)
Au Cypress College du comté d’Orange, qui forme des sténographes judiciaires, les journalistes en activité affichent sur les murs des salaires à six chiffres. Une brochure du district central de Californie présentant des « affaires fédérales en première page » a été affichée dans la fenêtre de la salle de communication du tribunal, où les étudiants devaient taper 200 mots par minute.
“A la fin du troisième test, je ne sentais plus mes doigts, mais c’était bien !” a déclaré Asia Mendez, stagiaire-sténographe.
Alors que les défenseurs des sténographes judiciaires affirment que les humains peuvent encore faire un meilleur travail que les machines, le fait que de nombreux procès ne disposent pas de transcriptions officielles a suscité l’inquiétude des responsables gouvernementaux.
Atty. dit Gen. Rob Bonta est « impossible ».
“Il s’agit d’un cas rare où l’application actuelle de la loi viole une procédure régulière”, a déclaré le bureau de Bonta dans un mémoire exhortant le plus haut tribunal de l’État à autoriser les dossiers.
Cette décision est particulièrement importante pour les survivants de violence domestique, qui sont souvent pris au piège du système judiciaire de la famille, a déclaré Jennafer Dorfman Wagner, directrice des programmes du Family Development Project, qui a porté l’affaire devant la Cour suprême de Californie.
“Les gens qui veulent faire des efforts et contrôler un ex-partenaire peuvent trouver des plateformes qu’ils peuvent utiliser”, a déclaré Wagner.
Sans trace de leurs actes, les accusés ne peuvent pas prouver ce qui s’est passé dans une salle d’audience ou en appel si un juge refuse une ordonnance de non-communication ou accepte un dispositif de détention qui les rend vulnérables à la violence.
Le système judiciaire californien a également mis tout son poids en faveur des plaignants dans cette affaire.
“La Californie est depuis longtemps un leader en matière d’accès à la justice et à la technologie, mais dans ce domaine, elle est en retard sur le reste du pays, derrière les tribunaux fédéraux de cet État”, a déclaré Mark Yohalem, avocat auprès des plus hautes juridictions de l’État.
Les juges, cependant, semblent désireux d’adopter les enregistrements électroniques dans les cas où un sténographe judiciaire n’est pas disponible et où ils n’ont pas les moyens d’en avoir un, et les avocats ont constamment du mal à savoir comment enregistrer une telle décision.
Bien que la décision n’affecte pas l’activité criminelle, les juges de la Cour suprême ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que les systèmes judiciaires utilisent leur décision pour détourner la capacité de production afin de réduire les coûts – une préoccupation des dirigeants syndicaux.
“Le dossier électronique est beaucoup plus petit”, a déclaré le juge Joshua P. Groban. “Un tribunal peut simplement dire, par exemple, qu’un sténographe judiciaire n’est pas nécessaire.”
Lorsque les défenseurs du Programme de relations familiales ont déclaré à Groban et aux autres juges saisis de l’affaire que les tribunaux avaient agi de « mauvaise foi » et n’avaient pas pesé sur leur décision, le juge a exprimé son inquiétude.
“Mauvaise foi ou responsabilité financière, sur la base du budget de cette année-là”, a déclaré Groban.
