Il y a dix-huit ans, deux ingénieurs informaticiens frustrés de leur expérience de commande d’un taxi à Paris ont eu une idée folle : une application mobile qui permettrait aux utilisateurs d’appeler un taxi depuis leur smartphone.
Leur startup, appelée Uber, a ouvert la voie du succès avec une stratégie de croissance à tous les coûts qui impliquait parfois d’opérer sans l’approbation de la ville, d’ignorer les ordonnances des tribunaux et d’entrer en conflit avec les lois locales.
Cette stratégie a propulsé l’entreprise non-conformiste au sommet du secteur du covoiturage, avec ses chauffeurs fournissant près de 14 milliards de trajets l’année dernière dans le monde.
Aujourd’hui, le géant technologique de San Francisco est sur la route, luttant contre les avocats plaidants fédéraux qui sont confrontés chaque année à des sondages sur le nombre de poursuites pour fraude d’entreprise qui pourraient rendre la loi encore plus coûteuse.
L’issue de la lutte pourrait être bénéfique non seulement pour les consommateurs californiens, mais aussi pour la capacité d’Uber à financer une expansion de plusieurs milliards de dollars dans l’immense secteur des taxis robots – où il fait face à la concurrence croissante de Waymo et de Tesla.
“Uber est confronté à une menace mondiale et ils ne savent pas si les robotaxis seront un facteur d’amélioration des marges ou une sérieuse menace concurrentielle”, a déclaré Mark Giarelli, analyste pour Morningstar.
Uber a fait valoir qu’elle était bien placée pour rivaliser sur le marché des véhicules privés et s’oppose à un référendum qui permettrait à l’entreprise d’être plus facilement tenue responsable des allégations formulées par les conducteurs.
“Nous rejetons toute affirmation selon laquelle nous n’en faisons pas assez pour protéger la sécurité des passagers”, a déclaré le porte-parole d’Uber, Zahid Arab, dans un courrier électronique. “Cette mesure de vote est poussée par les avocats des panneaux publicitaires qui cherchent à collecter plus d’argent, et non par les défenseurs de la sécurité.”
L’origine de l’escalade de la lutte a commencé l’automne dernier lorsque Uber a introduit sa propre mesure de vote destinée à réduire les paiements surprises effectués par les avocats spécialisés en dommages corporels dans les cas d’accidents en Californie.
“Les avocats de Billboard se sont enrichis en escroquant des millions de victimes d’accidents de voiture tout en augmentant les coûts pour les autres. Notre loi empêchera la fraude afin que les victimes d’accidents – et non les avocats de Billboard – remportent la majorité de leurs récompenses”, a déclaré Nathan Click, porte-parole de la mesure.
La mesure électorale d’Uber réduira ses coûts réglementaires, a déclaré le PDG Dara Khosrowshahi aux analystes que ses coûts ont augmenté.
La mesure limite le montant que les victimes peuvent récupérer pour leurs frais médicaux et limite les honoraires d’avocat afin que les victimes d’accidents reçoivent 75 % des dommages accordés, selon un résumé gouvernemental de la mesure.
Les honoraires conditionnels s’élèvent à 33 %, mais peuvent atteindre 40 % ou plus dans les cas complexes qui nécessitent des soins médicaux, des témoins experts et d’autres dépenses, disent les avocats.
“Uber veut faire baisser les prix à un point tel qu’aucun avocat ne prendra l’affaire et que personne ne pourra la porter devant les tribunaux”, a déclaré Douglas Saeltzer, président de l’association Consumer Lawyers of California.
Uber conteste cette affirmation.
La concurrence des avocats du procès classerait Uber comme un « transporteur public », semblable à un opérateur de bus, et augmenterait son exposition aux affaires d’agression civile impliquant des chauffeurs d’Uber. Il impose également la prise annuelle des empreintes digitales, la déclaration publique des incidents d’agression sexuelle et l’affichage d’un score de risque interne pour le conducteur sur l’application Uber.
“Si vous mettez quelqu’un à la place du conducteur et que vous savez qu’il a blessé quelqu’un, c’est de votre faute”, a déclaré Saeltzer.
Il y a plus de 3 600 cas de suicide
Plus de 3 100 affaires Uber ont été regroupées devant un tribunal fédéral de San Francisco et plus de 500 affaires fédérales ont été regroupées devant un seul juge de la Cour supérieure de la ville.
Uber a remporté la première affaire « phare » – destinée à aider à régler des affaires – l’année dernière à San Francisco. Un juge a déclaré l’entreprise non responsable dans le cadre d’un procès fédéral impliquant un étudiant de l’UC Santa Cruz qui a déclaré s’être défendu lorsqu’il a été heurté par un conducteur en 2016.
Cependant, dans une autre affaire, une femme qui aurait été heurtée par son chauffeur en 2023 après une soirée à Tempe, en Arizona, a reçu 8,5 millions de dollars d’un juge fédéral en février.
Et le mois dernier, une femme s’est vu accorder 5 000 $ par un juge fédéral de Caroline du Nord après avoir déclaré qu’en 2019, un chauffeur d’Uber lui avait attrapé l’intérieur de la cuisse et lui avait fait des propositions.
Uber a nié tout acte répréhensible dans les deux cas, affirmant que ses chauffeurs sont des entrepreneurs indépendants et exploitent une « plate-forme technique » différente des « transporteurs publics » tels que les bus et les trains.
L’avocat Bill Levin, l’un des leaders dans les affaires de l’État de Californie, a déclaré que la classification d’Uber comme transporteur public lors des élections aurait un impact “significatif” sur les affaires de l’État.
“Ils leur laissent le soin de défendre leur cause en affirmant que le conducteur n’est pas en faute, et le plaignant est discrédité au lieu de blâmer son propre conducteur”, a-t-il déclaré.
L’avocate Sarah London, qui représente le plaignant de l’Arizona, a déclaré qu’elle pensait que l’adoption de la mesure de vote encouragerait d’autres États à adopter des lois similaires. “Je pense que cela pourrait avoir des répercussions à travers le pays”, a-t-il déclaré.
Arab a contesté ces affirmations, affirmant qu’aucune mesure disciplinaire n’avait été prise contre Uber dans les deux affaires perdues, indiquant que l’entreprise avait “agi équitablement”.
“La sécurité est notre priorité numéro un”, a-t-il déclaré dans un communiqué. “Nous nous engageons en faveur de la technologie de sécurité, possédons l’une des assurances responsabilité civile les plus importantes du secteur et sommes à la pointe du secteur dans le développement d’équipements et de fonctionnalités de sécurité pour les motocyclistes et les conducteurs.”
L’ampleur de l’enjeu est indiquée par le montant d’argent que chaque parti a levé pour convaincre les électeurs de sa position. Uber a offert plus de 77 millions de dollars, tandis que l’équipe juridique a collecté près de 69 millions de dollars.
Ce genre d’argent a payé les 30 secondes supplémentaires qu’Uber a diffusées lors du Superbowl de février, pour protester contre les “avocats facturant” qui “ont facturé des millions, laissant les Californiens fauchés”. Les avocats spécialisés dans les dommages corporels ont parrainé leurs propres publicités attaquant la campagne électorale d’Uber.
Les deux mesures ont recueilli des signatures pour figurer sur le scrutin de novembre, même si elles n’ont pas encore été certifiées par le bureau du secrétaire d’État.
Une menace du robotaxis
La bataille politique survient alors que l’entreprise dirigée par Khosrowshahi – qui a remplacé le fondateur controversé Travis Kalanick en 2017 – a vu ses revenus augmenter après la pandémie. Le bénéfice net a atteint 10 milliards de dollars l’année dernière, contre une perte de 9,1 milliards de dollars trois ans plus tôt.
“C’est une révolution pour le passé”, a déclaré Dan Ives, porte-parole de Wedbush.
Cependant, malgré l’amélioration des performances financières, le titre a encore largement dépassé son sommet de 52 semaines d’environ 102 $ l’année dernière. Les actions ont clôturé à 73,61 $ jeudi.
L’inquiétude des investisseurs reflète un nouveau défi : les véhicules autonomes perturbent le secteur du covoiturage de la même manière qu’Uber a révolutionné le secteur des taxis.
Il s’agit peut-être d’un marché viable, mais d’autres sociétés le recherchent également.
“Si vous demandez : ‘Quel est le plus gros problème à long terme pour le modèle économique d’Uber’, ce sont les voitures autonomes”, a déclaré Ives.
Des SUV électriques Jaguar blancs, sélectionnés pour les passagers, dotés d’un capteur de toit laser rotatif, mais sans personne au volant, sont exploités par Waymo sur les marchés à travers les États-Unis. Les voitures sont également équipées d’un radar et de caméras haute résolution.
Cela a placé la filiale d’Alphabet aux commandes de la course lucrative visant à devenir le leader de la prochaine génération de l’industrie du covoiturage. Ses SUV coûteraient plus de 100 000 dollars.
Uber a réagi fortement, en s’associant avec Waymo sur certains marchés – les passagers peuvent héler des Jaguars sur la plate-forme Uber – tout en s’associant avec des fabricants audiovisuels rivaux comme Volkswagen, Zoox, la marque de robotaxi soutenue par Amazon, et Rivian d’Irvine. Waymo, basé à Mountain View, est considéré comme un concurrent d’Uber sur d’autres marchés.
Les coûts à long terme des projets pourraient dépasser 10 milliards de dollars, a déclaré Ives.
Khosrowshahi a déclaré aux analystes l’année dernière que l’entreprise prévoyait de poursuivre une « réduction des semences » pour les conducteurs humains et les véhicules autonomes qui permettra une flexibilité.
Cependant, Giarelli a déclaré que Tesla courait une grande menace si elle parvenait à perfectionner sa technologie à faible coût en utilisant des caméras haute résolution et une IA formée sur la vaste base de données de l’entreprise. Ces voitures peuvent coûter entre 30 000 et 40 000 dollars.
“Ensuite, tout l’argument selon lequel Uber est un élément irremplaçable de la chaîne d’approvisionnement audiovisuelle est rejeté”, a-t-il déclaré.
Khosrowshahi a déclaré que les partenaires de l’entreprise en matière de véhicules autonomes utilisent des caméras, des radars et des images laser, appelés LiDAR. Il ne croit pas que l’approche de Tesla consistant à utiliser uniquement des caméras soit correcte.
“Je pense que les véhicules autonomes devraient avoir un très haut niveau de sécurité humaine”, a-t-il déclaré dans une interview en podcast l’année dernière.
Face à une concurrence rude, Uber a cherché à baisser ses prix.
En 2020, Uber, Lyft et d’autres sociétés de concerts ont dépensé près de 200 millions de dollars pour adopter la proposition 22, qui a créé une nouvelle classe de travailleurs indépendants ayant droit à moins d’avantages mais pas à tous les droits accordés aux travailleurs réguliers.
L’année dernière, le gouverneur Newsom a signé un projet de loi qui réduisait considérablement la couverture d’Uber et de son rival Lyft pour les accidents causés par des conducteurs non assurés ou sous-assurés, de 1 million de dollars à 60 000 dollars par personne et 300 000 dollars par accident.
Cependant, Uber a investi des milliards dans ses réserves d’assurance pour couvrir les sinistres actuels et attendus en cas d’accident. Les frais sont répercutés sur les passagers et les tarifs augmenteront.
Les réserves d’assurance de l’entreprise sont passées de 4 milliards de dollars en 2021 à 12,5 milliards de dollars en 2025, selon les documents réglementaires. Uber gère sa propre assurance, une filiale appelée Aleka Insurance, en plus du partage des risques avec des transporteurs externes.
Les entreprises peuvent transférer leurs bénéfices vers des assureurs « captifs » pour payer les sinistres sans payer d’impôts sur cet argent. Les fonds non requis pour les réclamations peuvent également être reversés à l’impôt sur les sociétés, ce qui constitue un avantage, ont déclaré plusieurs fiscalistes au Times.
Un trésor de guerre caché ?
La croissance rapide des réserves a été observée par un groupe de défense.
Consumer Watchdog, basé à Los Angeles, affirme dans un rapport publié cette semaine qu’Uber mène ce qui ressemble à une « guerre secrète » pour débloquer des milliards de dollars d’avantages fiscaux pour les robots-taxis.
“C’est une grosse tirelire pour Uber et cela peut permettre d’économiser de l’argent qui pourra être utilisé pour des robotaxis et quelque chose dont il aura besoin à l’avenir si son projet de réduction de responsabilité réussit”, a déclaré Jamie Court, président du groupe financé par les avocats du procès.
Selon Brian Sullivan, rédacteur en chef de Risk Information, les compagnies d’assurance automobile commerciale en général, qui couvrent une variété de véhicules, y compris les gros camions, ont mis de côté d’importantes réserves, affirmant que les poursuites pour dommages corporels peuvent être coûteuses.
Uber n’a pas précisé combien d’argent il avait alloué à Aleka, mais il n’exclut pas un montant énorme.
Arab a cité une augmentation du coût des sinistres et la décision de la société de prendre davantage de risques auprès d’assureurs extérieurs.
“Les réserves d’assurance… sont conçues pour garantir que les sinistres soient payés à temps”, a-t-il déclaré. “Ils sont soumis à des audits, des audits et des exigences réglementaires.”
