NEW-YORK — Kamala Harris “a écrit la campagne américaine” pendant la campagne présidentielle de 2024, et elle n’a pas été en mesure d’attaquer Donald Trump avec suffisamment de “mauvais feu”, selon l’autopsie post-électorale tant attendue publiée jeudi par le Comité national démocrate.
Le président du comité, Ken Martin, n’a partagé le rapport de 192 pages qu’après avoir fait face à d’intenses pressions internes de la part de militants démocrates mécontents et préoccupés par son leadership. Martin a initialement promis de divulguer l’autopsie, mais de la garder secrète pendant quelques mois car il craint qu’il y ait des problèmes à mi-mandat alors que les démocrates s’apprêtent à reprendre le contrôle du Congrès.
Mardi, Martin s’est excusé pour sa gestion de la situation et a admis que le rapport avait été retenu parce qu’il n’était “pas prêt pour la première fois”.
Bien que l’autopsie contredise l’accent mis par les démocrates sur la « politique identitaire », elle détourne certains des aspects les plus controversés de la campagne 2024. Le rapport ne discute pas de la décision de l’ancien président Biden de se présenter aux élections, de la sélection rapide de Harris pour le remplacer sur la liste, ni de l’amère division du parti sur la guerre à Gaza.
“Je ne suis pas fier de ce produit ; il ne répond pas à mes normes et il ne répondra pas aux vôtres”, a écrit Martin dans un essai pour Substack jeudi. “Je n’approuve pas ce qui est contenu dans ce rapport ni ce qui est laissé de côté. Je ne peux pas y apposer le sceau d’approbation du DNC. Mais la transparence est la clé.”
Un porte-parole de Harris n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
La réaction initiale des administrations démocrates a été un mélange de confusion et de colère face à la manière dont Martin a géré la situation.
“Pourquoi ne pas dire cela en 2024, ou faire appel à d’autres personnes pour le terminer, au lieu de transformer cela en un cycle de reporting fou de 7 à 8 mois ?” Le stratège démocrate Steve Schale a écrit sur les réseaux sociaux.
Un rapport indique que les démocrates « n’écoutent pas tous les électeurs »
Le rapport post-électoral, rédigé par le consultant démocrate Paul Rivera, appelle à « une attention renouvelée sur les électeurs d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud, qui sont convaincus qu’ils ne font pas partie de la vision démocrate d’une Amérique plus forte et plus inclusive ».
“Des millions d’Américains souffrent du manque d’accès à la santé, de la création et de la perte d’emplois et de la défaillance des infrastructures, mais ils ont encore du mal à voter dans leurs intérêts parce qu’ils ne se voient pas dans le Parti démocrate américain”, indique le rapport.
L’autopsie souligne une réduction du soutien et de la formation en faveur des partis démocrates, des changements dans l’inscription des électeurs et “une incapacité à écouter tous les électeurs”.
La démission de jeudi intervient alors que Martin fait face à une crise de confiance parmi les responsables du parti, qui s’inquiètent de plus en plus de la santé de leur machine politique, près d’un an après le début de son mandat. Certains responsables démocrates ont parlé de manière informelle de l’embauche d’un nouveau président, même si la plupart estiment que le poste de Martin n’est pas sérieusement menacé à l’approche des élections de mi-mandat.
Les démocrates sont-ils meilleurs ?
Le rapport révèle que Harris et ses alliés n’ont pas pris au sérieux les crimes de Trump, en particulier ses condamnations pénales. Cela fait partie d’un argument plus large selon lequel les démocrates se concentrent sur les problèmes et gagnent les débats, “même face à un changement qui déterminera l’électorat par la colère”.
“Il y a eu une décision au sein de la direction démocrate de 2024 de ne pas se lancer dans une publicité négative à l’échelle nécessaire”, indique le rapport. “La campagne de Trump et les Super PAC qui la soutiennent ont été actifs dans la lutte contre le président Harris, mais pas suffisamment ni aussi forts que la puissance de feu donnée à Trump par les démocrates.”
Le rapport poursuit : « Il est important de mener des poursuites plus efficaces pour expliquer pourquoi Trump devrait être disqualifié pour une réélection.
L’attaque de Trump contre la politique transgenre de Harris a été considérée comme un changement majeur.
Cela dit, le rapport indique que le candidat démocrate a été « choqué » par la publicité « très efficace » de la campagne Trump qui présentait le soutien antérieur de Harris aux peines de prison affirmant le genre, financées par l’impôt.
Les électeurs démocrates pensaient que « si le vice-président ne change pas de position – et il ne l’a pas fait – il n’y a aucune responsabilité à répondre », indique le rapport.
« Les calculs ne fonctionnent pas »
Le rapport niait que Harris s’adressait au courant dominant américain en critiquant l’accent mis par le parti sur la « politique identitaire ».
“Harris s’est inspiré de l’Amérique rurale, en supposant que les marges urbaines et urbaines seraient payantes. Le calcul ne fonctionne tout simplement pas”, indique le rapport. “Vous ne pouvez pas vous permettre de perdre de larges zones rurales et de gagner ailleurs alors qu’il y a un grand nombre d’électeurs ruraux dans la circonscription. Si les démocrates veulent reprendre la direction du Heartland ou du Sud, les candidats doivent réussir dans les zones rurales. Présentez-vous, écoutez et recommencez.”
Le rapport souligne également les mauvaises performances des démocrates et des électeurs masculins de couleur.
“Les électeurs masculins doivent être correctement impliqués. L’écart entre les sexes peut être réduit. Partagez des messages masculins, abordez les questions économiques et ne vous attendez pas à ce que les électeurs masculins aient une influence politique”, a-t-il déclaré.
Les gens écrivent pour Associated Press.
