La Californie est au milieu d’un débat discret mais très médiatisé sur ce que signifie réparer notre système d’approvisionnement en eau dans un siècle plus chaud et plus sec, en particulier à l’ère de l’IA. La voix de cet argument résonne dans la vie de chacun. L’un des camps se concentre sur l’efficacité : créer davantage de transports, assainir les marchés et déplacer l’eau vers son utilisation la plus précieuse. Les deux camps soutiennent que les réformes doivent commencer par la justice : le droit humain à l’eau potable, les droits tribaux et le soutien aux communautés qui ont été polluées et démunies.
Un nouveau document de travail important du Bureau national de recherche économique, “Mesurer l’emplacement de l’eau en Californie”, aborder directement ce débat. Grâce à des travaux pratiques, il montre que le système d’approvisionnement en eau de la Californie n’est pas bien adapté aux conditions climatiques futures.
À l’aide d’images satellite approfondies, de données sur le rendement des cultures et de décisions de plantation au niveau des champs, les auteurs cartographient le rendement en eau sur les terres irriguées de l’État. Les résultats montrent que les coûts de l’eau sont plus élevés dans la partie sud du delta Sacramento-San Joaquin que dans la partie nord. Cependant, les restrictions légales et physiques rendent difficile le déplacement de l’eau dans cette zone de goulot d’étranglement. Le document note que le renouvellement annuel de l’eau est relativement faible – moins de 1 % de l’utilisation totale, même en cas de sécheresse grave. Les auteurs montrent également qu’en raison de la quantité d’eau emprisonnée dans les vignes et les vignes, peu de choses peuvent être restituées chaque année sans pertes économiques importantes.
Ces résultats montrent non seulement la résilience mais aussi la capacité du système à s’adapter plus facilement au stress climatique.
Pour les défenseurs de la justice climatique, ces résultats soulignent ce qui est arrivé à de nombreuses communautés dans le passé : les lois californiennes sur l’eau ne sont pas suffisamment flexibles ou sensibles pour partager les risques en cas de sécheresse. Au lieu de cela, cela tend à protéger ceux qui ont d’anciennes revendications de droits sur l’eau et des investissements de longue date, et expose tout le monde à un risque plus grand que la dégradation ou la pollution.
Le document décrit également les domaines axés uniquement sur l’efficacité, en se concentrant principalement sur les irrigants et les détenteurs de droits sur l’eau, les infrastructures et les marchés. Les personnes qui ressortent le plus dans cette analyse sont celles qui ont accès à l’eau, aux capitaux et aux forces de l’ordre. Parmi ceux qui n’apparaissent pas dans l’analyse : les ouvriers agricoles, les communautés rurales dont les eaux souterraines sont contaminées et les personnes qui réclament de l’eau parfois devant le gouvernement.
L’inclusion et l’exclusion sont importantes parce que le problème de la Californie ne réside pas dans une question d’acre-pieds d’eau égarés. Étant donné que plus d’un million de Californiens n’ont pas un accès fiable à l’eau potable, c’est un échec. CalMatters a écrit dans l’histoire de la faiblesse du gouvernement lui-même droit de l’homme à la loi sur l’eau. Les individus et les communautés de couleur touchés ont de faibles revenus, dont beaucoup sont situés dans des régions qui produisent une valeur agricole importante à partir de l’eau.
Lorsque nous parlons de répartition injuste sans nommer ainsi les communautés, nous ignorons leurs souffrances et risquons de les traiter comme une externalité économique plutôt que comme la principale partie prenante à laquelle il faut s’adresser.
Le document sur la mauvaise attribution rappelle aux lecteurs que de nombreux droits clés sur l’eau en Californie remontent à la ruée vers l’or et aux accords fonciers historiques ; ces droits sont devenus plus importants au fil du temps parce qu’on leur faisait confiance, et cette confiance leur permettait d’investir dans les bénéfices de l’année. En langage économique, cela s’appelle du capital supplémentaire et une productivité plus élevée, mais en langage politique, cela ressemble à un système qui renforce les intérêts traditionnels.
Le changement climatique à l’ère de l’IA va accentuer ces divisions. À mesure que les sécheresses deviennent de plus en plus graves, ceux qui disposent d’une électricité ancienne et d’infrastructures approfondies continueront d’avoir accès à l’eau ; ceux qui disposent d’une électricité limitée, de sources domestiques ou de petits systèmes sont plus sujets aux maladies, à la pollution et aux chocs de prix. Si nous alimentons cette hiérarchie en modèles d’IA conçus pour optimiser l’efficacité économique sans égard à l’équité, ces modèles deviendront encore plus profonds.
Qu’est-ce qui est étrange ? Une solution consiste à adopter une logique « équitable » pour permettre l’utilisation de nouveaux moyens de transport coûteux comme l’installation de pompage du réservoir de Bethany et le commerce de l’eau entre les détenteurs de droits existants. Une autre option consiste à considérer l’analyse actuelle comme une confirmation technique de la fragilité et de l’injustice du système actuel, et à s’en servir pour plaider en faveur d’un changement profond.
Des rapports comme celui du Climate and Community Institute “Parvenir à la justice de l’eau en Californie” Des changements plus profonds ont été esquissés : garantir les besoins humains fondamentaux et les flux écosystémiques, légaliser et déterminer les droits publics sur l’eau, démocratiser la gouvernance de l’eau et repenser la tarification et la planification pour protéger les communautés les plus touchées par le changement climatique en premier, et non en dernier.
L’article actuel présente une carte de l’eau, de la décoration et des structures actuellement en place. Si nous nous arrêtons à ce qui est considéré comme bon, nous utiliserons cette carte pour acheminer davantage d’eau vers les mêmes acteurs puissants qui en ont toujours bénéficié. Si nous entamons une action en justice, nous pouvons utiliser les mêmes preuves pour lancer une toute autre histoire sur ce que le système d’eau et l’eau californiens devraient faire dans un monde qui se réchauffe.
David Sathuluri est défenseur de la justice climatique et chercheur au Lamont-Doherty Earth Observatory de l’Université Columbia, où Marco Tedesco est professeur-chercheur et dirige un laboratoire sur l’IA, le climat et la société.
