Deux de nos principaux candidats au poste de gouverneur, le cow-boy et le dilettante, semblaient n’avoir aucun lien avec le débat des primaires de mercredi soir, apparaissant avec leurs chemises déboutonnées.
M. Middleground arborait une barbe rasée, comme s’il ne pouvait pas se permettre de se raser en pleine crise californienne. C’est un peu le signe que je pense toujours que si ça ne marche pas, il sera sur un bateau dans un tout petit refuge de la Baie.
Le milliardaire porte des Nike au lieu de chaussures habillées, peut-être un clin d’œil à sa prétention d’être un combattant. Ou alors ses jambes lui font juste mal.
Les deux derniers concurrents n’étaient pas une surprise.
Pourquoi a-t-il commencé par l’image ? Honnêtement, c’est probablement l’idée la plus intéressante et la plus informative qui soit ressortie de cette première fois (sur trois opportunités) pour notre prochain gouverneur de nous faire savoir qui il est et ce qu’il va faire. Si le débat nous révèle quelque chose, c’est qu’aucun de ces candidats ne cache le pouvoir de me suivre ni une vision politique passionnante pour l’avenir de notre parti.
Oui, il y a quelques coups sûrs sur l’argent de Tom Steyer, la colère de Katie Porter, les connexions techniques de Matt Mahan et la vision du monde de droite de Chad Bianco. Mais c’était prévisible.
Cependant, entre les clous, il y a deux réponses qui valent la peine d’être connues, dont certaines nous font comprendre la différence entre les candidats démocrates (Malgré tout, il est peu probable que deux républicains sortent de la primaire, et il est peu probable que dans une course démocrate contre républicain, le démocrate perde en bleu californien.)
Je vais commencer par un point surprenant sur lequel je suis d’accord avec Steve Hilton, le républicain soutenu par le président Trump.
Il a été demandé aux candidats s’ils étaient favorables à l’interdiction des médias sociaux pour les enfants de moins de 16 ans. Il s’agit d’une idée rapide que les entreprises technologiques n’aiment pas. L’Australie et l’Indonésie l’ont déjà interdit. D’autres pays, dont la France et le Portugal, font de même. L’année dernière, la Floride a interdit aux enfants de moins de 14 ans d’ouvrir leurs propres comptes sur les réseaux sociaux.
Un juge de Los Angeles a invalidé le mois dernier Meta et YouTube après avoir conclu que les plateformes avaient porté atteinte à la santé mentale d’une jeune femme avec leur comportement addictif.
Hilton s’est montré plus virulent en remettant en question l’interdiction, affirmant qu’elle « irait à l’encontre du but ». Il soutient depuis longtemps que le problème ne vient pas uniquement des médias sociaux, mais également du fait que les enfants regardent un appareil numérique pendant des heures par jour au lieu d’interagir avec le monde réel. Ce fut l’une des réponses les plus honnêtes de la soirée.
“Nous devons nous attaquer au cœur du problème, à savoir les appareils et les écrans”, a-t-il déclaré. “Je pense que tous les parents savent dans leur cœur que c’est mal.”
Alors que Steyer et Xavier Becerra, l’ancien procureur général de Californie, ont déclaré qu’ils soutiendraient une telle interdiction, les trois candidats restants se sont abstenus ou ont dit non. Porter a déclaré qu’il n’y avait pas d’interdiction pour les moins de 16 ans, mais a déclaré qu’il “pourrait envisager une interdiction différente”, sans donner de détails.
Mahan, qui est soutenu par de gros fonds technologiques, et Bianco ont tous deux déclaré que l’exigence du consentement parental était la voie à suivre (bien que Mahan ait déclaré qu’il interdirait les appareils dans les écoles).
Selon Becerra, « des enfants sont morts à cause de leur utilisation des médias sociaux », il s’agit donc d’un domaine politique. Et si le candidat ne voit pas le rôle du gouvernement dans le contrôle des méfaits des médias sociaux, qu’arrivera-t-il à l’intelligence artificielle ?
Les candidats diffèrent également sur la manière de gérer les problèmes d’itinérance et d’accessibilité au logement, même si le diable est souvent enfoui dans l’histoire.
Du moins pour les démocrates. Pour Bianco, la différence est flagrante.
“Nous ne nous occupons pas des sans-abri. Alors arrêtez de parler de sans-abri”, a-t-il exhorté les organisateurs. “Cela n’a rien à voir avec les foyers. Il s’agit d’une maladie mentale causée par la drogue et l’alcool, une maladie mentale.”
Bien sûr, c’est faux. L’année dernière, l’Initiative pour le sans-abrisme et le logement de l’UC San Francisco Benioff a publié les résultats d’une enquête fédérale complète sur le sans-abrisme. Nous avons constaté que pour la plupart des gens vivant dans nos rues, « les maisons ne sont plus abordables ». L’étude a également révélé qu’un pourcentage croissant de personnes plus âgées – près de la moitié avaient plus de 50 ans – se sont retrouvées sans abri à la suite d’un stress tel qu’une maladie ou une perte d’emploi.
“Les familles fuient également la violence conjugale et domestique”, a déclaré Porter. “Les gens qui vivent dans des chambres doubles et triples. Les gens qui vivent dans leur voiture sur nos campus.
La plupart des candidats démocrates semblent comprendre cela et adopter l’idée populaire consistant à donner plus d’argent pour aider les gens à rester chez eux après des difficultés, plutôt que d’essayer de les remettre là où ils sont.
“Comment puis-je vous aider à garder votre maison ?” » dit Becerra. “Parce que ça me coûte plus cher de te sortir de la rue, en t’aidant dans un refuge, que de te garder dans un foyer.”
Mais la question des sans-abri a également suscité une controverse parmi les candidats. Steyer a déclaré que lui et sa femme ont aidé à financer de petites maisons, pas seulement des refuges, où les gens ne veulent pas vivre sans fumée et transporter des animaux de compagnie – deux raisons qui constituent des obstacles courants pour déplacer les gens des trottoirs.
Mahan, le maire de San José, qui a souvent cité le succès de sa ville en matière de déménagement des gens à l’intérieur, a reconnu que l’urgence et les abris sont importants, mais a également exprimé son soutien à l’idée d’encourager les gens à accepter de l’aide. L’année dernière, San José a adopté une loi qu’il a soutenue et qui, selon certains, fait de l’itinérance un crime : une personne sera citée deux fois pour sans-abri, et un troisième refus dans les 18 mois entraînera une peine de prison.
“Dès que le refuge est disponible, nous demandons aux gens de venir dans le bâtiment”, a déclaré Mahan. “Nous devons être en mesure d’administrer un traitement”.
C’est une position controversée, mais très populaire. Le gouverneur Gavin Newsom a soutenu un traitement garanti, sous une forme plus légère, avec son (techniquement) CARE Court. Et le mouvement visant à exiger que les gens acceptent un lieu d’asile ou soient placés en détention se développe à l’extrême droite, même parmi les démocrates de la classe moyenne.
Mais il existe une bonne et une mauvaise frontière et les exigences en matière de traitement et de protection sont mises de côté au profit de routes propres et sûres. Chaque fois que nous commençons à enfermer des gens – que ce soit dans des établissements psychiatriques, des centres de détention pour migrants ou des prisons – nous devons être attentifs au fait que la bonne chose n’est pas la bonne chose à faire.
Bien entendu, le débat ne serait pas complet sans la position des candidats démocrates à notre présidence, en matière d’éthique.
Steyer était heureux que Trump le suive sur les réseaux sociaux, fier d’être quelqu’un qui avait une raison de lutter contre MAGA. Il a également déclaré qu’il abrogerait les mesures d’immigration et de douane s’il le pouvait, ce qu’il ne peut pas.
Becerra a vanté ses nombreuses poursuites en tant que procureur général de Californie au cours du premier mandat de Trump, promettant de continuer à se battre. Porter était étroitement associé à son passage au Congrès et à ses efforts pour aider les démocrates à remporter d’autres courses.
Mahan a adopté une approche différente, promettant de se battre si nécessaire, mais déclarant également : « Nous voulons travailler ensemble et nous devons trouver un terrain d’entente avec cette administration sur un certain nombre de questions ».
Newsom a appris à ses dépens que le pays est exactement ce que Trump prétend qu’il est, et qu’il change sans avertissement ni raison.
Alors que retenir de tout cela ?
Sol ennuyeux ; maman courageuse; homme riche; essayer d’être nouveau; MAGA un ; MAGA double.
Aucun d’eux n’est sorti du parc, mais ni l’un ni l’autre ne l’a fait. Peut-être plus tard.
