Avec l’échec de la campagne d’Eric Swalwell au poste de gouverneur et son passé politique, de nombreuses questions seront soulevées à la suite de l’incendie.
Des questions sur sa personnalité, son jugement et son indifférence.
La question – vague et incontournable – est de savoir pourquoi ses accusateurs ne se sont pas manifestés plus tôt. (Ma collègue journaliste, Anita Chabria, a fait écho à cela, parlant du genre de douleur refoulée et de résistance religieuse que connaissent de nombreuses victimes d’abus sexuels.)
Et cela soulève la question de savoir comment et pourquoi le scandale et les accusations de Swalwell ont été cachés au public pendant si longtemps – en particulier lorsque la télévision par câble a commencé à rendre impossible la possibilité de manquer un programme majeur destiné à diriger la nation la plus importante du pays.
Swalwell, 45 ans et femme mariée, a été largement critiquée pour être connue pour cibler les jeunes femmes. Ces commentaires – clairs et simples – sont une source de dénigrement sans fin parmi les commentateurs politiques et sont largement diffusés sur Internet. (Ce n’est pas, bien sûr, les pires allégations d’inconduite sexuelle.)
Le voile a été percé la semaine dernière lorsque le San Francisco Chronicle a publié un reportage photo sur une femme qui prétendait avoir rencontré Swalwell alors que le législateur démocrate était son patron. Selon elle, il l’a agressée à deux reprises alors qu’elle était trop ivre pour l’admettre.
Quelques heures plus tard, CNN a publié un rapport selon lequel trois autres femmes avaient signalé des actes sexuels similaires. Mardi, une autre victime présumée s’est manifestée, affirmant que Swalwell l’avait agressée sexuellement en 2018.
L’ancien membre du Congrès a catégoriquement nié tout acte répréhensible tout en admettant et en s’excusant pour des « erreurs » non divulguées.
Ces objections bruyantes et franches ont suffi à mobiliser les politiciens et les dirigeants syndicaux qui ont soutenu la candidature de Swalwell au poste de gouverneur, jusqu’à ce que le poids de la preuve rende les allégations de Swalwell intenables.
Si les allégations sont vraies et que Swalwell est effectivement un menteur, un menteur et un hypocrite, pourquoi n’ont-elles pas été largement médiatisées jusqu’à présent ? Est-ce de la paresse ou de l’hypocrisie de la part de la presse politique ? La réponse courte est qu’il existe un large fossé entre la fiction et la réalité, et Swalwell s’en tient à cette zone grise, vivant et survivant dans l’ombre entre vérité et déni.
Il n’est pas rare que des peccadilles financières, sexuelles ou autres se introduisent dans une campagne. Ils sont souvent échangés par des rivaux politiques, suscitant des soupçons et des malentendus.
La plupart des commentaires ne vont pas au-delà d’un petit cercle grossier de ragots politiques parce que les actes répréhensibles, bien qu’excitants, ne résistent pas à un examen minutieux. Ou une contestation judiciaire. C’est la base sur laquelle de nombreux médias diffusent ou rapportent. Appelez cela comme vous voulez – héritage, entreprise, courant dominant, boiteux – la plupart des sources et des sources faisant autorité ne transmettront pas les allégations qu’elles ne peuvent pas vérifier de manière indépendante et, si elles sont vraies, les défendre devant les tribunaux.
Le défi est de vérifier toutes les mauvaises nouvelles.
Les politiciens ne portent pas de caméras corporelles et ne diffusent pas leur vie 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. (Oui, Beto O’Rourke est sorti en courant d’une laverie automatique du Texas lors de sa candidature au Sénat en 2018, portant une paire de sous-vêtements alors qu’il répondait à la question « boxer et slip ». Mais il est différent.)
Les journalistes n’ont pas de pouvoir d’assignation à comparaître et ne peuvent pas forcer les gens à parler à leurs services de renseignements. Un journaliste est aussi bon que ses sources, ses connaissances, son honnêteté et son intégrité.
Signaler un crime peut être difficile et difficile. Il y a peu de texte en noir et blanc, comme le chemin de l’argent menant à la chambre d’hôtel. Il est difficile de trouver un témoin oculaire ou un tiers fiable qui puisse révéler ce qui s’est passé entre des personnes à huis clos. Il faut du temps et de la confiance pour développer des sources d’informations permettant d’étayer les incidents de harcèlement, d’abus ou d’exploitation sexuels.
Swalwell a fait du bon travail pour convaincre son entourage, y compris certains membres du personnel du conseil et des hommes d’affaires qui le connaissent depuis des années, travaillant avec le législateur pendant sept séances, jour après jour. Ils sont choqués par les récits de celles qu’on appelle victimes ; les mots « double vie » sont revenus à plusieurs reprises.
Si Swalwell était capable d’induire ses proches en erreur, il est facile de comprendre pourquoi les journalistes auraient du mal à obtenir des informations de seconde main et d’autres informations nécessaires pour faire connaître leurs découvertes.
Lorsqu’il s’agit de signaler un préjudice, de nombreuses questions se posent quant au timing.
En 2003, le Times a été fortement critiqué pour avoir fait état de l’inconduite d’Arnold Schwarzenegger – avoir touché sexuellement des femmes sans leur consentement – quelques jours seulement avant l’élection de révocation du gouverneur de Californie. Malgré la nouvelle, Schwarzenegger ne s’est pas présenté et les électeurs ont expulsé Gray Davis et l’ont remplacé par une star hollywoodienne super-duper.
En 1992, le Washington Post et le Portland Oregonian ont été largement critiqués pour leur incapacité à rendre compte du sénateur Bob Packwood – sexuellement actif et attouchements sur des femmes sans consentement – jusqu’à quelques semaines après son élection pour un cinquième mandat. Packwood a démissionné en 1995 après que la Commission sénatoriale d’éthique a voté pour le licencier.
Les accusations portées contre Swalwell ont été révélées avant le 2 juin. Il n’a pas fallu longtemps pour que ceux-ci se demandent comment il avait pu échapper à son comportement prédateur pendant si longtemps. Mais il a tout le temps d’informer les électeurs californiens avant que sa candidature ne soit alourdie.
L’attention des gens a changé. Mais pour Swalwell, le droit et d’autres aspects ont commencé.
