O Supremo Tribunal manteve a condenação de sete pessoas por contrabando de relógios de pulso estrangeiros por via marítima para Gujarat há 40 anos, mas reduziu as penas de prisão de três anos ao tempo que já tinham cumprido.
Uma bancada dos juízes Vikram Nath e Sandeep Mehta notou na segunda-feira o passar do tempo, a idade avançada dos sete e o facto de dois deles terem morrido durante a pendência do caso. “Dados os factos e circunstâncias particulares deste caso, os fins da justiça seriam cumpridos com a comutação da pena para o tempo já cumprido pelos recorrentes”.
Os recorrentes cumpriram quase um ano da pena, o que excede o mínimo de seis meses previsto na secção 135 (1)(b)(i) da Lei Aduaneira de 1962, ao abrigo da qual foram condenados em Março de 2003. Em Dezembro de 2010, o Tribunal Superior de Gujarat manteve o veredicto.
Os condenados foram detidos com base em informações de inteligência que indicavam que os relógios de pulso estrangeiros contrabandeados estavam escondidos perto de um cais de pesca em Mandwa. Durante a busca, foram encontrados 777 relógios de pulso e 879 pulseiras de fabricação estrangeira, avaliados em $$2,22 lakh em abril de 1985.
O juiz Mehta, que redigiu o veredicto, citou a totalidade das circunstâncias. “… acreditamos que ordenar aos recorrentes que cumpram qualquer encarceramento adicional neste momento seria indevidamente severo e não serviria à justiça.”
A alfândega disse que as mercadorias apreendidas foram contrabandeadas para a Índia através de um navio cujos dois proprietários e o capitão foram condenados. Outros condenados esconderam, armazenaram, transportaram, venderam ou contribuíram para a destruição do contrabando.
A denúncia do caso foi apresentada em janeiro de 1987 contra 21 réus, sete dos quais foram condenados a três anos de prisão rigorosa e multa. $$2.000 cada. Os condenados alegaram que a recuperação ocorreu com base em confissão. Mas o tribunal superior e o Supremo Tribunal encontraram provas tangíveis que corroboram.
“As conclusões de culpa registadas pelo tribunal de primeira instância, que são simultaneamente confirmadas pelo tribunal de recurso e pelo tribunal superior, não sofrem de qualquer distorção, ilegalidade ou erro evidente que exija a intervenção deste tribunal”, afirmou o Supremo Tribunal.
