Nova Deli: A líder sênior do Congresso, Sonia Gandhi, disse no sábado a um tribunal de Delhi que a queixa que contestava sua inclusão nos cadernos eleitorais tinha motivação política e não tinha provas documentais que mostrassem qualquer manipulação ou falsificação de sua parte.
Gandhi, através dos advogados Tarannum Cheema e Kanishka Singh, apresentou uma resposta de seis páginas ao Juiz Especial Vishal Gogni dos Tribunais da Rose Avenue, que preside uma petição de revisão apresentada por Vikas Tripathi contestando uma ordem aprovada em 11 de Setembro do ano passado, na qual um magistrado negou provimento ao seu recurso depois de decidir que as acusações contra Gandhi careciam de conteúdo e abusavam do processo. lei.
Desconsiderando o pedido de orientação para a investigação, o magistrado apontou a ausência de qualquer prova conclusiva contra a líder do Congresso que comprovasse que ela falsificou documentos para se registrar como eleitora.
O tribunal acrescentou que o assunto estava fora da sua jurisdição, pois envolvia questões que envolviam o governo central e a Comissão Eleitoral da Índia (ECI).
Representada pelo advogado sênior Pawan Narang e pelo defensor Himanshu Sethi, Tripathi apresentou uma queixa alegando que, embora Sonia Gandhi tenha recebido a cidadania indiana em 30 de abril de 1983, seu nome foi inscrito nos cadernos eleitorais três anos antes, em 1980.
A denúncia alegava que o nome de Gandhi foi removido em 1982 e reinserido em 1º de janeiro de 1983.
O advogado Narang argumentou que se o líder do Congresso tivesse solicitado adequadamente a cidadania indiana de acordo com as leis do país, o seu nome não deveria ter sido eliminado dos cadernos eleitorais em 1982.
A demandante acusou Gandhi de falsificar os seus documentos de cidadania, um crime ao abrigo da Lei Bharatiya Nyai Sanhita e da Lei da Representação do Povo de 1950.
Durante a audiência de sábado, o tribunal adiou o assunto para 21 de fevereiro, quando as alegações orais sobre o fundamento continuarão.
Na sua resposta, Gandhi disse que a petição de revisão era “absolutamente errada” e “motivada politicamente” apresentada pelo queixoso para “abusar da lei”.
Ela disse que o tribunal de magistrados observou, com razão, que as questões de cidadania eram da competência exclusiva do governo central, enquanto as disputas nos cadernos eleitorais eram prerrogativa exclusiva da ICE.
“Os tribunais criminais não podem usurpar estas funções lidando com queixas privadas disfarçadas sob secções do IPC/BNSS. Isto é proibido pela doutrina da separação de poderes e violaria o artigo 329.º da Constituição, que proíbe a interferência judicial no processo eleitoral”, afirmou a resposta.
Gandhi disse que era evidente pela denúncia que uma controvérsia levantada na mídia há mais de 25 anos havia sido reciclada para fins de apresentação do atual pedido de revisão.
Referindo-se à denúncia, a resposta afirma: “…alega-se que a resposta ao requerimento da ré (Sonia Gandhi) em 1980 resultou na inclusão do seu nome nos cadernos eleitorais.
Gandhi observou que o peticionário alegou que em 1982 houve um protesto do público em geral, pelo que o seu nome foi retirado dos cadernos eleitorais. “É intrigante como, após 43 anos da chamada indignação do público em geral/dos meios de comunicação social, o requerente regista o facto numa queixa criminal, alegadamente com o seu conhecimento direto”, diz a sua resposta.
O seu advogado também disse que a alegação da queixosa de que os Gandhis reinscreveram o seu nome nos cadernos eleitorais com a data qualificada de 1 de Janeiro de 1983 não é clara e não tem base factual, uma vez que não foram apresentados quaisquer documentos para fundamentar qualquer alegada falsificação ou falsificação.
Eles disseram que o peticionário se baseou em um “relatório de investigação” publicado em um diário nacional para descobrir a data em que Gandhi solicitou e recebeu a cidadania indiana, sem verificar a autenticidade do relatório.
Gandhi destacou que a função estatutária da Comissão Eleitoral é preparar os cadernos eleitorais de acordo com as Regras de Registro de Eleitores de 1960, formuladas nos termos do Artigo 324 da Constituição da Índia.
“A Comissão Eleitoral é obrigada a preparar uma lista correta de eleitores e a mantê-la atualizada de acordo com a lei. É enganoso presumir ou presumir que o nome de uma pessoa está incluído na lista porque ela solicitou tal inclusão preenchendo o Formulário 6 de acordo com as Regras de Recenseamento Eleitoral”, diz a resposta.
