A Suprema Corte ouvirá na quinta-feira três petições contestando a validade constitucional dos Regulamentos da Comissão de Bolsas Universitárias (Promoção da Equidade no Ensino Superior) de 2026, depois que um dos fundamentos foi mencionado com urgência perante o Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, na quarta-feira.
O desenvolvimento ocorreu depois que o defensor Parth Yadav mencionou uma petição em nome do ativista e empresário Rahul Dewan perante o CJI na manhã de quarta-feira. Yadav instou o tribunal a abordar o assunto com urgência, argumentando que as regras levariam à discriminação e que o assunto exigia revisão judicial imediata.
Respondendo ao pedido, CJI Kant concordou em considerar a fixação de uma data antecipada para a audiência e pediu ao advogado que removesse todas as deficiências da petição para que o caso pudesse ser listado.
A petição de Dewan é um dos pelo menos três recursos que surgiram na Suprema Corte contra os regulamentos de 2026 notificados pela UGC em 13 de janeiro, substituindo a estrutura de 2012. Uma das petições anteriores foi apresentada por Mrityunjay Tiwari, estudante de doutorado na Banaras Hindu University. A segunda foi apresentada pelo advogado Vinit Jindal na manhã de terça-feira.
O litígio surge no meio de um debate nacional mais amplo sobre as regras de equidade recentemente anunciadas da UGC, que apelam à criação de centros de igualdade de oportunidades e comités de igualdade em universidades, faculdades e outras instituições para analisar queixas de discriminação e promover a inclusão. A disposição é o resultado de um recurso ao Supremo Tribunal de Agosto de 2019, que apela a salvaguardas mais fortes contra a discriminação.
Embora os grupos de estudantes marginalizados tenham acolhido favoravelmente o quadro, várias castas superiores e organizações estudantis manifestaram-se contra o mesmo, argumentando que as regras são vagas e sujeitas a abusos.
O Ministro da Educação da União, Dharmendra Pradhan, tentou acalmar as preocupações. “Quero humildemente assegurar a todos que ninguém enfrentará qualquer assédio. Não haverá discriminação e ninguém poderá abusar da posição em nome da discriminação”, disse Pradhan na terça-feira.
As petições criticam a cláusula 3(c) das regras de 2026, que define “discriminação baseada em castas” como discriminação “unicamente com base em casta ou tribo” contra membros de castas programadas, tribos programadas e outras classes atrasadas. As petições afirmam que a definição se baseia numa presunção insustentável de que a discriminação de casta é unilateral, exclui os estudantes da categoria geral do âmbito da protecção e cria uma presunção de culpa sem salvaguardas adequadas.
A petição de Jindal afirma que a disposição é discriminatória e viola os direitos fundamentais, bem como os ultra-poderes da Lei da Comissão de Subsídios Universitários de 1956. Pede que a secção 3(c) seja considerada inconstitucional ou, alternativamente, que a secção seja lida e adopte uma definição de discriminação neutra em termos de casta e inclusiva. Também foi exigida uma limitação temporária da implementação desta disposição.
Na sua petição, Tiwari argumentou que “por concepção e operação” as regras fornecem “reconhecimento legal da vitimização” apenas a certas categorias reservadas, excluindo estudantes da casta geral ou superior do âmbito da protecção e reparação de queixas.
Conforme relatado pelo HT na quarta-feira, os funcionários do governo, no entanto, descartaram qualquer reversão das regras, dizendo que o sistema de equidade foi concebido para proteger todas as partes interessadas nos campi académicos.
