Um juiz do condado de Los Angeles decidiu na quarta-feira que um caso de corrupção contra a presidente do conselho municipal de Los Angeles, Karen Price, pode ir a julgamento, garantindo que o caso de má conduta permanecerá durante o último ano de mandato do político veterano.
A juíza do Tribunal Superior do Condado de LA, Shelley Torrealba, decidiu que os promotores forneceram evidências suficientes para prosseguir com quatro acusações de votação em questões que custaram a Price um conflito de interesses, quatro acusações de peculato e quatro acusações de perjúrio.
Price, que deixa a Câmara Municipal após chegar ao fim do mandato no final do ano, não quis comentar após a audiência.
O membro do conselho, que representa o sul de Los Angeles há mais de uma década, foi indiciado em junho de 2023. Os promotores alegaram repetidamente que Price votou repetidamente para aprovar a venda de terrenos a incorporadores ou para financiar entidades que faziam negócios com sua esposa, Dale Richardson, e sua empresa de consultoria. Alguns dos votos incluíram financiamento e subsídios para a Autoridade de Transporte Metropolitano do Condado de LA e para a Autoridade de Habitação da cidade.
Press, de 75 anos, também é acusado de mentir, de não incluir a renda de Richardson em formulários de divulgação e de peculato para inscrevê-la no plano de saúde de sua cidade antes de se casarem legalmente. Torrealba disse que deve comparecer ao tribunal em março.
Richardson foi apontada como “suspeita” na investigação inicial do promotor público em 2022, de acordo com documentos divulgados no ano passado, mas ela nunca foi acusada de nenhum crime. Ela estava entre os apoiadores de Price que estavam no tribunal desde a semana passada. Ambos usavam roupas cor de vinho combinando antes da decisão de sexta-feira.
Grande parte da cobertura da semana centrou-se em saber se Price sabia dos potenciais conflitos de interesses antes da votação ou se pretendia esconder do público as suas contribuições financeiras para eles. Dois ex-funcionários da Price – Delphi Smith e Marisa Alcaraz – tomaram posição para explicar o processo que usaram para sinalizar votos problemáticos do conselho para Price e insistiram que fizeram todos os esforços para esclarecer itens da agenda que pertenciam a fornecedores ou agências que trabalhavam com Richardson.
“Se um membro do conselho votou em algo potencialmente controverso, ele o fez sem saber”, testemunhou Alcraz na quarta-feira.
Vice-distrital do condado de LA Atty. No entanto, Casey Higgins disse que Price é o responsável final pela divulgação de conflitos de interesses e argumentou que culpar os seus subordinados não era uma defesa às acusações de corrupção.
“Não está apenas se escondendo, está tentando construir um muro ao seu redor, para poder negar a aceitação”, disse Higgins. Higgins disse. “É o avestruz com a cabeça na areia.”
Higgins disse que Alcaraz e Smith estavam “tentando pular na frente do ônibus” e que era impossível acreditar que Price soubesse alguma coisa sobre a altercação. Esses acordos foram feitos entre 2019 e 2021 – depois que uma investigação do Times de 2019 revelou que ele votou em resoluções sobre pelo menos 10 empresas nos mesmos anos que foram listadas como fornecendo pelo menos US$ 10.000 em receitas para a empresa de Richardson.
O advogado de defesa de Price, Michael Scheffler, argumentou que não havia evidências de que Price soubesse do conflito e alegou que os pagamentos a Richardson não tiveram influência nas decisões de voto de Price. Todos os votos mencionados na denúncia criminal foram aprovados com apoio esmagador, e o voto de Price não fez diferença no resultado final.
“Não há evidências de que o Sr. Price tenha agido com qualquer intenção ilícita. Não há depoimento de nenhuma testemunha… que tenha dito que o Sr. Price agiu com intenção intencional”, disse Scheffler na quarta-feira. “Nunca vi um caso de corrupção tão público em minha vida”.
Alguns colegas da Câmara Municipal de Price disseram que os alegados crimes de Price representavam erros de papelada e deveriam ter sido tratados pela comissão de ética da cidade.
Ao questionar os ex-funcionários de Price e Richardson, Higgins tentou pintar um quadro mais sinistro. Ele observou repetidamente a maneira como o funcionário de Price e ex-funcionário da Dale Richardson & Associates compilou uma lista de projetos da empresa que poderiam representar conflitos e falou sobre eles.
Huggins disse que muitas das informações do conflito foram colocadas em um pen drive e entregues pessoalmente a Smith por Martessa Garcia, que era funcionária de Richardson. As atualizações do arquivo foram feitas por telefone e não discutidas por e-mail, de acordo com Higgins. Quando Smith e Alcaraz discutiram votações nas quais Price poderia se recusar, eles o fizeram em telefones pessoais em vez de dispositivos fornecidos pela cidade, de acordo com as evidências apresentadas por Higgins.
Higgins sugeriu que os funcionários de Price estavam tentando esconder um conflito de interesses.
“O pen drive foi usado para evitar solicitações de registros públicos?” Higgins perguntou a Alcraz, que respondeu suavemente: “Não”.
Em geral, a Lei de Registros Públicos da Califórnia capturará apenas o que estiver disponível em dispositivos governamentais, e não chamadas telefônicas ou e-mails pessoais, a partir de solicitações de comunicação de uma autoridade eleita. Uma porta-voz de Price, Angelina Velinica, disse que “não havia intenção” por parte da equipe de Price de evitar as exigências do PRA.
“O vereador não esteve envolvido no manuseio, transmissão ou armazenamento dessas informações”, disse ela. “Ele confiou e confiou em sua equipe para lidar com o assunto de maneira adequada e buscar orientação quando necessário.”
