A TikTok concordou em resolver o primeiro de uma série de casos de responsabilidade de produto observados de perto na segunda-feira, à beira de um julgamento histórico que poderia levar os gigantes da mídia social a envolver seus jovens usuários e deixar os titãs da tecnologia em risco de bilhões em danos.
O acordo ocorre no momento em que a seleção do júri começou na terça-feira no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles e ocorre uma semana depois que Snape chegou a um acordo com uma demandante semelhante, uma mulher de Chico, Califórnia, que disse ter se tornado viciada em mídias sociais na escola primária.
“Este acordo não deveria ser uma surpresa porque esta evidência contundente é apenas a ponta do iceberg”, disse Sacha Howorth, diretor executivo do Tech Oversight Project, um órgão de fiscalização da indústria. “Este foi apenas o primeiro caso – há centenas de pais e distritos escolares em processos judiciais de dependência de mídia social a partir de hoje e, infelizmente, todos os dias novas famílias se manifestam e levam a Big Tech a tribunal por produtos intencionalmente prejudiciais”.
O TikTok não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários.
“As partes têm o prazer de resolver este assunto amigavelmente”, disse a porta-voz do Snap, Monique Bellamy, sobre o acordo.
Os demandantes restantes, Meta, empresa-mãe do Instagram, e YouTube, do Google, ainda enfrentam acusações de que seus produtos são “defeituosos” e projetados para manter as crianças conectadas a produtos que os fabricantes sabem que são prejudiciais.
Esses mesmos argumentos estão no cerne de pelo menos 2.500 ações judiciais atualmente pendentes em tribunais estaduais e federais combinados. O processo de Los Angeles está entre os poucos que estão esclarecendo o cenário jurídico ilegal.
As empresas de redes sociais estão protegidas pela Primeira Emenda e pela Secção 230, uma lei de décadas que protege as empresas de Internet da responsabilidade pelo que os utilizadores geram e partilham nas suas plataformas.
Os advogados do demandante de Chico, referido nos documentos judiciais como KGM, dizem que os aplicativos são projetados e modificados para capturar jovens e mantê-los nas plataformas, independentemente dos perigos que as empresas ali escondem, incluindo a promoção de agressão sexual, assédio e automutilação e até mesmo suicídio.
Os jurados serão convidados a avaliar se os riscos são acidentais ou inerentes, e se as empresas de redes sociais podem ser responsabilizadas pelos danos que as famílias sofrem devido à alimentação dos seus filhos.
O processo surge num momento em que a opinião pública em torno das redes sociais se azedou, com um sentimento crescente entre pais, profissionais de saúde mental, legisladores e até as próprias crianças de que as aplicações estão a fazer mais mal do que bem.
Os telefones agora são proibidos nas salas de aula das escolas públicas da Califórnia. Muitas escolas particulares têm regras rígidas sobre quando e como as mídias sociais podem ser usadas pelo corpo discente.
Estudo após estudo, um grande número de jovens usuários – entre eles a “geração ansiosa” Zoomers e as crianças da geração mais antiga do iPad alfa – agora dizem que estão gastando mais tempo em aplicativos. Um conjunto de pesquisas controverso, mas crescente, sugere que algumas partes são viciantes.
De acordo com um estudo realizado na primavera passada pelo Pew Research Center, quase metade dos adolescentes afirma que as redes sociais são más para as pessoas da sua idade, que interferem no seu sono e prejudicam a sua produtividade. Quase um quarto afirma que baixou suas notas. E 1 em cada 5 afirma que isso prejudica a saúde mental.
Especialistas dizem que as redes sociais também contribuíram para um aumento pós-pandêmico de suicídios e distúrbios alimentares entre adolescentes.
Os defensores dos processos comparam a sua busca à luta contra as grandes empresas de tabaco e os fabricantes de opiáceos.
“Este é o início do julgamento da nossa geração”, disse Howorth.
Mas o fosso entre a opinião pública e a culpabilidade civil é demasiado grande, dizem os defensores das plataformas. O vício nas redes sociais não é um diagnóstico clínico oficial e provar que existe e que as empresas são responsáveis por ele pode ser uma batalha difícil.
Os advogados do YouTube tentaram complicar ainda mais a situação, alegando que seu site de compartilhamento de vídeos não é totalmente uma mídia social e não pode se juntar a sites como Instagram e TikTok.
Os advogados dos demandantes dizem que tais diferenças são temporárias, ressaltando que o YouTube tem o grupo mais jovem de usuários, muitos dos quais dizem que a plataforma foi uma porta de entrada para o mundo das mídias sociais.
“Estou igualmente chocado com os documentos internos… que vi destes quatro réus sobre a sua decisão de expor as crianças a uma plataforma que sabiam que seria má para elas”, disse Matthew Bergman, advogado do Social Media Victims Law Center. “Para mim, todos estão indignados com a decisão de colocar os seus próprios interesses acima da segurança das crianças.”
