Washington – A Suprema Corte lançou dúvidas na quarta-feira sobre a afirmação do presidente Trump de que ele tem autoridade, agindo sozinho, para demitir a governadora do Conselho do Federal Reserve, Lisa Cook, por um erro passado em um pedido de hipoteca.
A maioria dos juízes disse não estar convencida de que o que o presidente do tribunal, John G. Roberts, descreveu como um “erro inadvertido” de Cook tenha sido a razão para a sua remoção do conselho do banco central.
Eles também questionaram o fracasso de Trump em ouvi-la.
O juiz Brett M. Kavanagh disse que isso “minaria a independência do Federal Reserve” se o tribunal mantivesse a reivindicação de autoridade absoluta de Trump.
“Há algo para ter medo de ouvir?” A juíza Amy Coney Barrett perguntou ao procurador-geral de Trump, D. John Sawyer. “Por que não dar a ela uma chance de se defender?”
Trump tentou assumir o controlo do conselho de administração do banco independente porque não baixou as taxas de juro com a frequência e rapidez que gostaria.
Ele entrou em confronto com o presidente do Conselho do Federal Reserve, Jerome Powell, e ameaçou demiti-lo. Recentemente, os advogados de Trump disseram que estavam investigando Paul por possíveis distorções criminais em uma audiência no Congresso.
Em agosto, Trump postou nas redes sociais que tinha “motivos” para demitir Cook porque lhe disseram que ele poderia ter cometido fraude hipotecária.
Em 2021, um ano antes de o presidente Biden a nomear, ela comprou casas em Michigan e na Geórgia e disse que seriam sua “residência principal”.
Em resposta à alegação, a advogada de Cook disse que disse ao credor hipotecário que a propriedade na Geórgia era uma “casa de férias”, e não sua residência principal.
Cook entrou com uma ação para manter seu assento. Um juiz federal bloqueou sua remoção porque seu suposto delito veio à tona antes de ela ser nomeada. O Tribunal do Circuito de DC concordou com uma decisão de 2-1.
Em Setembro, os advogados de Trump interpuseram um recurso urgente ao Supremo Tribunal, dizendo que se tratava de “mais um caso de interferência judicial indevida no poder de impeachment do presidente”. Eles disseram que o tribunal deveria anular a decisão do tribunal de primeira instância e demitir Cook.
Mas em outubro, os juízes concordaram em suspender a demissão de Cook e prosseguir com as discussões programadas.
Embora os juízes estivessem céticos em relação ao argumento de Trump na quarta-feira, não está claro como eles decidirão.
Eles poderiam decidir que Trump deveria ouvir Cook e dar-lhe uma oportunidade de se defender. Ou poderiam decidir de forma mais directa e dizer que a alegada deturpação num pedido de hipoteca anterior não atingiu o nível de “causa” para demitir um governador do Conselho da Reserva Federal.
Em nome de Cook, o procurador-geral de Washington, Paul Clement, ex-procurador dos EUA no governo do presidente George W. Bush, disse ao tribunal que existe uma “história ininterrupta” de tratamento do Conselho da Reserva Federal como independente.
“Nenhum presidente tentou destituir o governador”, disse ele.
E o tribunal deveria começar a apoiar a candidatura de Trump sem audiência.
