Nova Delhi: O Supremo Tribunal interveio na segunda-feira para reduzir o “estresse e a tensão” enfrentados pelos eleitores comuns durante o Exame Intensivo Especial (SIR) dos cadernos eleitorais em Bengala Ocidental, emitindo uma série de instruções obrigatórias à Comissão Eleitoral da Índia (ECI) para tornar o processo transparente, acessível e conveniente para os eleitores e reiterando que o principal objetivo do exercício era garantir que nenhum direito de voto fosse excluído.
A medida, endossada pelo Congresso Trinamool, que governa Bengala, provavelmente abrirá um precedente para revisões semelhantes realizadas em outros estados.
Os nomes de pouco mais de 70 milhões de pessoas foram removidos das listas nos 12 estados e territórios da União onde o exercício está a ser realizado, embora uma análise HT tenha concluído que a maioria das eliminações ocorreu em regiões que tinham registado acréscimos significativos na última década e meia, sugerindo que o processo de desduplicação está em curso. Além disso, na segunda fase de verificação, a Comissão Eleitoral emite avisos caso existam quaisquer discrepâncias — um processo em curso em Bengala Ocidental — e o Supremo Tribunal ordenou a publicação dos nomes de todos aqueles a quem foram emitidos avisos.
Leia também | SC suspendeu a ordem do Rajasthan HC para remover lojas de bebidas em um raio de 500 m da rodovia
“Vejam a tensão e o estresse que estão acontecendo com as pessoas comuns. Mais de um crore (10 milhões) de pessoas foram notificadas… emitiremos algumas ordens… Qualquer correção a ser feita deve ser feita de maneira transparente, dando uma oportunidade justa de ser ouvida sem causar qualquer inconveniente aos que estão na lista”, observou a bancada chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, enfatizando que, embora as correções nas listas de eleitores fossem permitidas, elas não podem ocorrer às custas da justiça, do devido processo e da confiança dos eleitores.
Uma bancada também composta pelos juízes Dipankar Dutta e Joimala Bagchi ouviu uma série de petições desafiando o processo SIR no estado vinculado às eleições em meio a uma amarga batalha política entre o governo Trinamool Congress (TMC) liderado por Mamata Banerjee e o ECI.
Leia também | SC nega apelo do Centro para estender a suspensão do fornecedor de defesa Defsys no caso AgustaWestland
Numa medida que reforça significativamente as salvaguardas processuais para os eleitores afectados, a decisão do tribunal garantiu que aqueles que receberam notificação de alegadas discrepâncias receberiam notificação adequada, assistência adequada e uma oportunidade significativa para provar as suas credenciais. Agora que o número de audiências foi bastante ampliado e os recibos escritos tornaram-se obrigatórios, o tribunal tem procurado eliminar as acusações de incerteza e arbitrariedade no processo.
Tomando nota das preocupações sobre as notificações que citavam vagas “discrepâncias lógicas”, o tribunal instruiu a ECI a publicar uma lista de todas as pessoas a quem tais notificações foram enviadas. O tribunal disse que estas listas deveriam ser exibidas em panchayats e escritórios de bloco para garantir transparência e responsabilização perante o público.
O tribunal registou que foram emitidos avisos de cerca de 1,25 milhões de rupias (12,5 milhões) que assinalavam discrepâncias, como a grafia dos nomes, baixa diferença de idade entre pais e filhos e casos em que foi demonstrado que os pais tinham mais de seis filhos.
Para reduzir as dificuldades e tornar o processo verdadeiramente acessível, o tribunal também ordenou que os eleitores afectados pudessem apresentar queixa ou contestar através de um único representante, que poderia ser um familiar, vizinho ou mesmo um agente de um partido político, mediante apresentação de uma procuração assinada ou marcada com o dedo. Caso os documentos sejam considerados insatisfatórios, os eleitores deverão ter direito a uma audiência presencial, que também poderá contar com a presença de um representante autorizado.
Em resposta às queixas de que os eleitores eram forçados a viajar longas distâncias, o tribunal ordenou a criação de gabinetes de reclamação e objecção em panchayat bhavans ou escritórios de bloco. É importante ressaltar que os funcionários eleitorais foram obrigados a emitir recibos ou certificados escritos confirmando a apresentação de documentos ou audiências, fornecendo aos eleitores provas reais de cumprimento.
Respondendo às apreensões do ECI sobre possível violência durante as audiências, o tribunal atribuiu a responsabilidade diretamente à administração estatal. Os Coletores Distritais e Superintendentes de Polícia (SPs) foram ordenados a mobilizar pessoal e forças adequadas para os centros, enquanto o Diretor Geral da Polícia de Bengala Ocidental (DGP) recebeu a responsabilidade pessoal de garantir que “não haja situação de lei e ordem” e que todo o processo corra bem.
“Vamos garantir que a formação seja oportuna e que oportunidades justas sejam dadas às pessoas”, disse o tribunal.
De acordo com o exercício SIR, as “discrepâncias lógicas” enquadram-se em sete tipos, incluindo casos em que os eleitores têm mais de seis descendentes; a diferença de idade com os pais é inferior a 15 anos; pessoas com mais de 45 anos, ausentes das listas de 2002; inconsistência dos nomes dos pais nas listas de 2002 e 2005; diferença de idade de até 40 anos com os avós; diferença de idade superior a 50 anos com os pais; e as discrepâncias de género da lista de 2002.
O defensor sênior Kapil Sibal, representando os líderes do TMC Derek O’Brien e Dola Sen, argumentou que a grafia trivial de sobrenomes como “Ganguly” ou “Datta” foi tratada como discrepância e que os avisos foram emitidos mesmo nos casos em que a diferença de idade entre pais e filhos era inferior a 15 anos.
“Por que isso é uma discrepância lógica? Como pode uma diferença de idade de 15 anos entre mãe e filho ser uma discrepância lógica?” perguntou o tribunal à ECI, observando que o casamento infantil não é incomum na Índia.
Os defensores seniores Rakesh Dwivedi e Maninder Singh, representando o ECI, disseram que os oficiais foram instruídos a não emitir avisos sobre as variantes ortográficas, mas admitiram que os casos envolvendo uma diferença de idade de 15 anos ou menos foram sinalizados. Ele também argumentou que os agentes de cabine, sendo membros de um partido político, não podem insistir em comparecer a todas as audiências, mesmo que um eleitor tenha o direito de autorizar qualquer representante, incluindo o BLA.
Os principais defensores Shyam Diwan e Kalyan Banerjee apoiaram o caso dos peticionários. Diwan alegou que instruções importantes no terreno foram dadas através de mensagens WhatsApp em vez de ordens formais escritas, minando a transparência, enquanto Banerjee alegou que foram emitidos avisos até mesmo a figuras proeminentes, incluindo o Prémio Nobel Amartya Sen e deputados em exercício, levantando preocupações sobre o perfil dos eleitores.
Dwivedi rejeitou as acusações, dizendo: “Se a ICE não é confiável, que a ICE não realize eleições.”
O caso surge no meio de um impasse político crescente entre o ECI e o ministro-chefe, Mamata Banerjee, cujo governo se opôs fortemente ao exercício SIR, alegando que se trata de uma medida para remover os nomes dos eleitores legítimos antes das próximas eleições legislativas. “O factor ‘inconsistência lógica’ não foi mencionado no início do processo SIR. Foi introduzido mais tarde com o único propósito de remover os nomes dos eleitores genuínos”, alegou Banerjee.
Após a audiência de segunda-feira, o deputado do TMC, Abhishek Banerjee, saudou a intervenção do Supremo Tribunal, publicando no X: “Saudamos sinceramente a intervenção histórica do Supremo Tribunal contra a Comissão Eleitoral. Esta intervenção tão necessária desferiu um golpe decisivo no processo CRUEL, POLITICAMENTE MOTIVADO e profundamente INJUSTO da CE.”
“O SC ordenou corretamente que os nomes daqueles que receberam arbitrariamente o rótulo vago e sinistro de ‘inconsistência lógica’ fossem tornados públicos. O nexo BJP-ECI foi exposto para os BANGLA-BIRODHI ZAMINDARS que eles são”, acrescentou.
Os processos baseiam-se em apelos apresentados pelos MLAs do TMC, após os quais o Supremo Tribunal, em 12 de janeiro, solicitou ao ECI que prorrogasse o prazo para apresentação de reclamações e objeções por quase 58 lakh (5,8 milhões) de eleitores cujos nomes foram excluídos do projeto de cadernos eleitorais.
Os MLAs alegaram que o processo SIR em Bengala Ocidental se desviou drasticamente dos procedimentos seguidos em Bihar, alegando que software não divulgado foi utilizado para detectar discrepâncias em vez de verificação no local por funcionários ao nível do cockpit. Também se opuseram às instruções informais alegadamente emitidas através do WhatsApp, às restrições à participação do BLA e à realização de audiências em centros administrativos remotos e não ao nível da aldeia.
O projeto de caderno eleitoral de Bengala Ocidental divulgado em 16 de dezembro de 2025 registrou a exclusão de 5,82 milhões de nomes, reduzindo o eleitorado de 76,6 milhões para 70,8 milhões após a revisão final especial de 2025.
Paralelamente, a ECI prorrogou o prazo para apresentação de reclamações e impugnações ao abrigo do SIR de 15 para 19 de janeiro, permanecendo 1 de janeiro de 2026 como data de qualificação. A extensão estendeu-se a Bengala Ocidental, Goa, Lakshadweep, Rajasthan e Puducherry. A ECI afirmou que a decisão foi tomada na sequência de apelos dos chefes eleitorais e tendo em conta factores relacionados com o processo de revisão em curso. A Máquina Eleitoral Estadual está instruída a publicar o cronograma atualizado e cumpri-lo rigorosamente.
