Nova Deli. A libertação da estrela de Vijay, Jana Nayagan, foi adiada porque a Suprema Corte rejeitou na quinta-feira o pedido do produtor por um certificado de censura e pediu-lhes que retornassem ao Tribunal Superior de Madras para um apelo em 20 de janeiro.
A KVN Productions LLP contestou a ordem provisória do Tribunal Superior de Madras que suspendeu a ordem autônoma do conselho de censura sobre o filme Tamil, que estava previsto para ser lançado em Pongal em 9 de janeiro e se acredita ser o último de Vijay antes de sua entrada plena na política.
Uma bancada composta pelos juízes Dipankar Dutta e Augustine George Masih questionou o ritmo da audiência no Tribunal Superior de Madras e pediu aos produtores do filme que procurassem a bancada para obter alívio em 20 de janeiro.
Ele disse que o Tribunal Superior de Madras deveria decidir sobre o pedido em 20 de janeiro, depois que o advogado sênior Mukul Rohatgi, representando os produtores, disse que o filme era um item perecível e causaria “danos graves” se o caso fosse adiado.
Rohatgi afirmou que anunciar a data de lançamento antes de obter autorização do Conselho Central de Certificação de Filmes é uma prática de longa data da indústria e mais de 5.000 cinemas foram reservados para exibir o filme.
O juiz Datta questionou a pressa com que a bancada única decidiu o caso em um dia.
“Gostaríamos que todos os juízes decidissem os casos dentro de um ou dois dias após serem arquivados. Mas isso deve acontecer em todos os casos. O caso foi resolvido em uma velocidade vertiginosa. O caso foi arquivado em 6 de janeiro e a decisão foi tomada em 7 de janeiro. Quando o caso estiver marcado para audiência na Câmara em 20 de janeiro, eles têm o direito de recorrer.”
O ministro Dutta disse ainda que a ordem de 6 de janeiro do presidente do CBFC que encaminhou o caso ao conselho de revisão não foi contestada perante o juiz.
“Quando a bancada marcou o caso para 20 de janeiro, não há necessidade de a Suprema Corte interferir nesta fase”, observou a bancada.
Rohatgi disse que a notificação recebida da CBFC em 5 de janeiro informava que eles encaminharam o filme ao conselho de revisão.
O edital foi contestado perante um único juiz, esclareceu, acrescentando que era igual ao despacho de 6 de janeiro do presidente do CBFC. “Aguardando o recurso do aviso, foi baixado o despacho de 6 de janeiro”, afirmou.
O ministro Dutta disse que o mandado deveria ter sido alterado para contestar o despacho de 6 de janeiro e observou que o precedente citado pela magistratura única não poderia ser aplicado ao caso por se tratar de caso de prestação de serviços.
Rohatgi disse que todas as atividades do CBFC eram “sem escrúpulos”.
O Juiz Datta, no entanto, disse: “Você irá perante o tribunal; não vamos considerar isso”.
Rohatgi instou o painel a abordar a Suprema Corte para decidir a questão em 20 de janeiro. “Perdi tudo”, disse ele.
“Não pretendemos intervir”, disse o painel e ordenou que a Câmara do Tribunal Superior tentasse decidir o recurso em 20 de janeiro.
Em 9 de janeiro, o Tribunal Superior de Madras suspendeu uma única ordem do juiz ordenando ao CBFC que concedesse imediatamente um certificado de censura a Jani Nayagan, deixando no limbo o destino do filme do ator que virou político Vijay.
A KVN Productions LLP entrou com recurso na Suprema Corte contra a ordem aprovada por uma bancada do tribunal superior na última sexta-feira, que suspendeu a orientação da bancada única ao conselho para emitir imediatamente um certificado para o filme.
Recentemente, Vijay lançou seu partido político Tamilaga Vettri Kazhagam.
Jana Nayagan estava marcada para 9 de janeiro. No entanto, o filme enfrentou um obstáculo de última hora depois que a CBFC não conseguiu emitir o certificado no prazo.
No dia 9 de janeiro, uma bancada do tribunal superior, ao julgar recurso interposto pela CBFC, concedeu liminar contra a sentença do juiz singular. Isso ocorre horas depois que o juiz PT Asha instruiu o CBFC a conceder autorização a Jana Nayagan, atrasando a orientação do conselho de encaminhar o caso a um comitê de revisão.
O painel de juízes únicos disse que quando o conselho decidiu conceder o certificado, o presidente não tinha autoridade para encaminhar o caso ao conselho de revisão. A Film Commission preferiu imediatamente um recurso contra a ordem.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
